Дело № 1-211/2023

УИД 58RS0008-01-2023-001643-04 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Мышалова Д.В., 

при секретаре Бочкаревой О.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Корнева Б.П., представившего удостоверение № 1034 и ордер № 664 от 19 июня 2023 года, выданный РКА «Правовед», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 10.09.2021, вступившему в законную силу 12.10.2021 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 11.02.2023 в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома №111 по ул.Чапаева г.Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, совершая поездки по улицам города Пензы, однако в 02 часа 57 минут 11.02.2023, двигаясь напротив дома №120 по ул.Колхозной г.Пензы, был замечен экипажем ГИБДД в составе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ч.А.О. и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ш.В.О. , который проследовал за ним, после чего при помощи светового сигнала патрульного автомобиля указанный автомобиль был остановлен. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ш.В.О. , который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с участием понятых и с использованием средств видеофиксации, 11.02.2023 в 03 часа 05 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 120527 от 11.02.2023. 

Затем, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ш.В.О. , в 03 часа 06 минут 11.02.2023, с участием понятых и с применением средств видеофиксации, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое установило алкогольное опьянение последнего, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве 0,640 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 023947 от 11.02.2023, с результатом которого ФИО1 был согласен.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, ограничения установленные в ч.1 ст.56 УК РФ, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного обязательным работам, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, а также в части неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с записью факта отстранения от управления транспортным средством ФИО1, факта освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения с помощью специального средства от 11.02.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов