Дело № 12-56/2025

УИД 78RS0016-01-2024-005000-83

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2025 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 12,

с участием защитника ООО «Контранс» ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Контранс» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Контранс», ИНН № ОГРН № адрес местонахождения: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № ООО «Контранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Контранс» оснастило работоспособной аппаратурой спутниковой навигации транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на совершение административного правонарушения ООО «Контранс», так как между ООО «Контранс» и системой «ЭРА Глонасс» существует АО «Глонасс», сбои в работе которого не подконтрольны ООО «Контранс», кроме того, наличие таких сбоев не установлено. Заявляет о допущенных процессуальных нарушениях, в том числе, неверно указано место совершения правонарушения и извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. Обращает внимание на то, что ООО «Контранс» впервые привлекается к административной ответственности, не могло причинить вред или создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и не нанесло имущественный ущерб, на момент совершения инкриминируемого правонарушения состояло в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, при этом должностным лицом не были учтены положения ст.ст. 4.1.1 - 4.1.2 КоАП РФ, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Законный представитель ООО «Контранс» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Защитник ФИО1 в судебное заседание явился, представил дополнения к жалобе, в которых указывает, что законный представитель ООО «Контранс» не был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении; оспаривает адрес совершения административного правонарушения и квалификацию действий ООО «Контранс».

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, проверив дело в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 11 мин. по адресу: 

<

адрес> ООО «Контранс» допустило к осуществлению перевозки опасного груза (UN 1972 метан охлажденный жидкий или газ природный охлажденный жидкий с высоким содержанием метана – неочищенная тара) транспортным средством мерки VOLVO, модели № государственным регистрационным знаком №, с прицепом марки/модели №, с государственным регистрационным знаком №, в котором не обеспечивается передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, в нарушение ст.ст. 2, 16, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

В действиях ООО «Контранс» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Событие правонарушения подтверждается сведениями о допущенном нарушении от МТУ Ространснадзора по СЗФО и протоколом об административном правонарушении. 

В материалах дела имеется извещение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо просит обеспечить явку законного представителя ООО «Контранс» для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. и рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин., отправленное по электронной почте 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, сведения о доставке и получении указанного извещения в материалах дела отсутствуют. 

При этом в материалах дела отсутствует определение должностного лица о назначении рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Контранс» составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин., без участия законного представителя ООО «Контранс». 

Сведений об извещении законного представителя ООО «Контранс» как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о вынесении постановления, материалы дела не содержат.

Обжалуемое постановление без участия законного представителя ООО «Контранс», при этом в тексте постановления имеются сведения о результатах его извещения надлежащим образом, и вывод о возможности рассмотрения дела без его участия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с абзацами 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по их юридическому адресу. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По мнению суда, названные требования закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление, не выполнены. 

Сведения об извещении законного представителя ООО «Контранс» на момент составления протокола и рассмотрения дела должностным лицом отсутствовали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что процедура привлечения ООО «Контранс» к административной ответственности нарушена, что повлекло нарушение его права на защиту и личное участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что срок привлечения ООО «Контранс» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, суд полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Контранс» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Контранс» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья