№ 5-14/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 5 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Еременко В.М., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и защитника Щегорцевой Н.В., потерпевших Я.О.И. К.П.В. и представителя потерпевшего Б.А.А. по доверенности ФИО2, собственника транспортного средства С.Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

4 ноября 2018 года в 17 часов 00 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ допустил съезд с проезжей части в левый по ходу движения кювет, где произошло опрокидывание транспортного средства. В результате причинил пассажирам автомобиля Б.А.А. К.П.В. и Я.О.И. каждому вред здоровью средней тяжести, согласно заключению экспертизы за счет переломов, не опасных для жизни и здоровья, по признаку длительности расстройства здоровья. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что в темное время суток захватил обочину и при выравнивании бросило в кювет. Возместил ущерб потерпевшим Я.О.И. в сумме 30000 рублей и Б.А.А. в сумме 30000 рублей. Для дальнейшего возмещения ущерба намерен продать автомобиль Рено, получивший механические повреждения. Лишен водительских прав и уволен с работы. Осуществляет уход за матерью 

<

данные изъяты>, работы в настоящее время нет. Возмещение ущерба осуществляет по мере возможности, не отказывается.

Потерпевший Я.О.И. пояснил, что в настоящее время лечение прошел, имеет ограничение по поднятию тяжестей. В возмещение морального и материального ущерба получил от ФИО1 30000 рублей, претензий не имеет.

Потерпевший К.П.В. пояснил, что в настоящее время проходит процедуры и не имеет средств на лекарства и на мануальную терапию. ФИО1 обещал, но не возмещал ущерб. В суде получил от ФИО1 15000 рублей в возмещение ущерба, о чем дал расписку, претензий не имеет.

Представитель потерпевшего Б.А.А. ФИО2 пояснил, что согласно устной договоренности ФИО1 обязался возместить ущерб в сумме 140000 рублей, однако заплатил только 30000 рублей. Согласно воле доверителя настаивал на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Владелец транспортного средства ФИО3 пояснила, что автомобиль готовится к продаже для возмещения ущерба. Претензий к мужу ФИО1 не имеет. В январе 2019 года приобрела подержанный автомобиль ВАЗ 21099 за 20000 рублей в связи с инвалидностью для ухода, просит соседа, имеющего права. От возмещения ущерба не отказывается. Просила учесть, что ФИО1 осуществляет уход за матерью, нуждающейся в уходе, является единственным трудоспособным в семье и лишен водительских прав.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными при рассмотрении дела: 

-протоколом об административном правонарушении от 27.12.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором отражены обстоятельства правонарушения и другие сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола ФИО1 указал, что вину признает, с нарушением согласен (л.д.2); 

-расписками о разъяснении ФИО1, Я.О.И. Б.А.А. К.П.В. и С.Е.В. процессуальных прав и обязанностей (л.д.3-7);

-заявлением К.П.В. об отказе явки и о согласии на проведение судебно-медицинской экспертизы по документам (л.д.9), ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствии с просьбой учесть противоправное поведение потерпевших (л.д.10, 11); 

-ходатайствами Я.О.И. и Б.А.А. о рассмотрении дела в их отсутствие и об отсутствии претензий к ФИО1 (л.д.13-15);

-ходатайством С.Е.В. об отсутствии претензий к ФИО1 с просьбой учесть наличие у ФИО1 на иждивении жены ФИО3 инвалида 

<

данные изъяты> и матери С.Е.В. 

<

данные изъяты> а также работы водителем для получения средств на содержание семьи (л.д.16-17);

-сообщениями МГКБ № 2 о поступлении Я.О.И. Б.А.И. и К.П.В. с травмами (л.д.18-20) и телефонным сообщением о ДТП (л.д.21); 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.22); 

- схемами места ДТП и фототаблицами, не оспариваемыми участниками ДТП (л.д.23-26); 

-актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.2 и 1.2.2 ПДД РФ (л.д.27); 

-письменными объяснениями участников ДТП: ФИО1, в которых он подтвердил обстоятельства ДТП, в котором потерпевшим причинен вред здоровью (л.д. 29- 32), Я.О.И. (л.д.56-60), К.П.В. (л.д.61-65) и Б.А.А. (л.д.66-70), подтвердивших съезд в левый кювет и опрокидывание автомобиля. В объяснении Б.А.А. указал, что не помнит, где сидел в автомобиле, Я.О.И. указал, что сидевший сзади Б.А.А. отвлекал от управления С.Е.В. который делал Б.А.А.. и К.П.В. замечания;

-копиями паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения ФИО1, паспорта технического средства Рено Логан, страхового полиса и диагностической картой автомобиля (л.д.33-39);

-протоколом о нарушении ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.45), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,532 мг/л (л.д.46-47); 

-определениями о назначении (л.д.71, 73 и 75) и заключениями судебно-медицинской экспертизы о наличии у Б.А.А. закрытых переломов отростков позвонков и перелома 11 ребра (л.д.80), у Я.О.И. перелома обеих ключиц и ребра (л.д.83-84), у К.П.В. переломов двух ребер (л.д.86-87), квалифицированных в каждом случае как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного свыше 21 дня расстройства здоровья согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года. 

Изложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные, в своей совокупности эти доказательства достаточны для правильного разрешения административного дела и вывода о доказанности вины ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, объяснения от участников производства по делу отобраны с соблюдением установленного КоАП РФ порядка. Заключения экспертизы получены в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, судебно-медицинская экспертиза проведена в рамках административного расследования по обстоятельствам, имеющим значение для квалификации действий. 

Действия ФИО1 квалифицирую ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим одними и теми же действиями.

Административное правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом в части нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он как водитель знал о необходимости соблюдения требований ПДД и сознательно их нарушил, при неосторожном отношении к последствиям в виде причинения вреда здоровью.

ФИО1 по месту работы водителем ООО «Белогорье – Авто» характеризуется положительно как ответственный трудолюбивый работник, не допускавший аварий и нарушений (л.д.40). К административной ответственности на момент совершения правонарушения не привлекался (л.д.89). За управление автомобилем 4 ноября 2018 года в состоянии опьянения привлечен по статье 12.8 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района от 15 января 2019 года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является в соответствии с п. 1, 4 и 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, раскаяние и содействие уполномоченному органу в установлении обстоятельств правонарушения. На основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами признаю возмещение морального и имущественного вреда потерпевшим Я.О.И. и К.П.В.., частичное возмещение ущерба потерпевшему Б.А.А. наличие у С.В.Н. жены С.Е.В. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.52, свидетельство о браке л.д.53) и матери 

<

данные изъяты>, за которой осуществляет уход (л.д.52, справка об уходе л.д.55). 

Совокупность изложенных смягчающих обстоятельств оцениваю как основание для назначения наказания в виде штрафа в максимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. С учетом того обстоятельства, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, а также исключительного обстоятельства, заключающегося в проживании единственного трудоспособного члена семьи с двумя инвалидами при отсутствии имущества, достаточного для возмещения ущерба, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами являлось бы избыточным. Для вывода об уклонении ФИО1 от возмещения ущерба Б.А.С. с учетом семейного и имущественного положения ФИО1 оснований не усматривается, им и собственником транспортного средства высказано намерение продолжить выплату продажей автомобиля. В связи с недоверием потерпевший Б.А.А.. не лишен возможности принять меры к возмещению ущерба в гражданско-правовом порядке.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Еременко