2-5278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Хлынов» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчик получил от истца денежные средства. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 Свои обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнил. 

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}; взыскать с ответчиков солидарно проценты по ставке 58,5% годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 280 906 руб. 93 коп.; проценты по ставке 58,5%, начисленных на сумму просроченного основного долга, за период с {Дата изъята} по день вступления решения в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что проценты просят взыскать на сумму просроченного долга 172 336 руб. 99 коп. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор поручительства на дату подачи искового заявления прекратил свое действие, поскольку срок в договоре не определен, поручительство прекращается через год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. В части дополнительных процентов она, как поручитель ответственности не несет. Считает, что проценты по ставке 58,5 годовых являются неустойкой за нарушение сроков возврата суммы займа, которая подлежит уменьшению согласно ст. 333 ГК РФ. Кроме того, считает, что объем поручительства увеличен, а по увеличенным требованиям поручитель не отвечает, а также изменились условия договора. Просила отказать в удовлетворении иска.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомили, ходатайств не заявляли, письменного отзыва не представили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.11.2014 в солидарном порядке со ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу АО Коммерческий банк «Хлынов» взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 689 588 руб. 29 коп., а также взыскано со ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу АО Коммерческий банк «Хлынов» расходы на оплату госпошлины в размере 2523 руб. 97 коп. с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к АО Коммерческий банк «Хлынов» о признании ничтожным кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, договора поручительства {Номер изъят} – отказано.

Апелляционным определением от {Дата изъята} Кировского областного суда указанное решение изменено, взыскана в солидарном порядке со ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу АО Коммерческий банк «Хлынов» задолженность по кредитному договору {Номер изъят}КФЛ-D от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 689572 руб. 03 коп. Из мотивированной части решения указание о пояснении ФИО2 о поручительстве за вознаграждение исключено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что {Дата изъята} между АО КБ «Хлынов» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} на потребительские цели, на срок по {Дата изъята} с начислением 19,5% годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.5, данного договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов, размер которых указывается в графике погашения кредита (приложение № 1).

Согласно п. 5.2 кредитного договора за пользование кредита сверх сроков, установленных в графике погашения кредита, (приложение № 1), заемщик обязуется уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 58,5% годовых. Из содержания указанного положения следует, что данные проценты являются платой за пользование заемными средствами, не являются неустойкой и не могут быть признаны явно несоразмерными с учетом сложившейся практики кредитных отношений.

В качестве обеспечения исполнении обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО6, № ПФЛ-69-2008КФЛD-2 от {Дата изъята} с ФИО3, {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО4

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в те же сроки и в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за пролонгацию договора и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

В п. 1.1 указанных выше договоров установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Задолженность ответчиков перед банком на {Дата изъята} составляет 689 588 руб. 29 коп., в том числе сумма непогашенного кредита в размере 172336 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых в размере 25186 руб., неустойка 48 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 58,5% годовых в размере 492064 руб. 82 коп.

Рассматривая требования истца в части расторжения кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. суд приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт существенного нарушения ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 условий кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.11.2014 и в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ повторно доказыванию не подлежит. Таким образом, в судебном заседании установлены достаточные обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения кредитного договора.

Рассматривая требования о взыскании солидарно в пользу КБ «Хлынов» (АО) со ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 280906 рублей 93 копейки.

Взыскании солидарно в пользу КБ «Хлынов» (АО) со ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по ставке 58,5% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с {Дата изъята} по день вступления решения суда в законную силу суд приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленной информации ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области от 23.11.2017, а также ОСП № 2 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области от 21.11.2017 в материалы дела по запросу суда денежные средства в счет погашения задолженности взысканной по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} со ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 не удерживались.

Поскольку задолженность по просроченному основному долгу в сумме 172336 руб. 99 коп. не погашена, проценты подлежат начислению по ставке 58,5 % годовых в соответствии с п. 5.2 кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 280906 руб. 93 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, возражений по расчету ответчики не представили.

На основании изложенного, суд оценивает исковые требования о взыскании с ответчиков процентов по ставке 58,5% годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 280906 руб. 93 коп., а также процентов по ставке 58,5%, начисленных на сумму просроченного основного долга, за период с {Дата изъята} по день вступления решения в законную силу, подлежащими обоснованными.

Довод ФИО6 о том, что на момент рассмотрения спора договор поручительства прекращен, суд оценивает как необоснованный. 

В соответствии с п. 4. ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в те же сроки и в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за пролонгацию договора и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Пунктом 4.2 указанных договоров поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору и последующим соглашением к нему, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Срок возврата кредита, предоставленного ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} определен до {Дата изъята} (п. 1.1 кредитного договора). То есть, в соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ срок исполнения обязательств поручителя и действия договоров поручительства в данном случае определен сроками исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора и согласна с ними (п. 5.1.1 кредитного договора).

Доводы ФИО6 о том, что изменились условия кредитного договора, увеличился объем поручительства, судом оцениваются как необоснованные, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих изменение условий кредитного договора и своевременное исполнение обязательств по договору поручительства в судебное заседание не предоставлено. Размер процентной ставки и порядок начисления процентов по кредитному договору были известны ФИО2 на момент заключения договора поручительства. С условиями договора поручительства ФИО2 была согласна, доказательств, подтверждающих изменение условий кредитного договора в судебное заседание не предоставила.

Согласно п. 5.2 кредитного договора за пользование кредита сверх сроков, установленных в графике погашения кредита, (приложение № 1), заемщик обязуется уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 58,5% годовых. Из содержания указанного положения следует, что данные проценты являются платой за пользование заемными средствами, и с учетом сложившейся практики кредитных отношений не являются неустойкой и не могут быть признаны явно несоразмерными. 

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется возместить банку в случае неисполнения или несвоевременного исполнения своих обязательств, в том числе начисленные в повышенном размере проценты за пользование заемными денежными средствами.

Доводы ФИО6 о том, что проценты в размере 58,5 годовых являются неустойкой за нарушение сроков возврата суммы займа и о необходимости применения привила ст. 333 ГК РФ суд признает необоснованными, а ходатайство о снижении размера процентов не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1502 руб. 27 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Хлынов» (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}КФЛ-D от {Дата изъята}.

Взыскать солидарно в пользу КБ «Хлынов» (АО) со ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 280906 рублей 93 копейки.

Взыскать солидарно в пользу КБ «Хлынов» (АО) со ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по ставке 58,5% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с {Дата изъята} по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно в пользу КБ «Хлынов» (АО) со ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КБ «Хлынов» (АО) расходы на оплату госпошлины в размере 1502 рубля 27 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федяев С.В.