УИД 77RS0016-02-2024-014732-59

Дело № 2-1990/25    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ...у Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ...у А.А., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 31.01.2013 г. по 28.09.2020 г., в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 31.01.2013 между адрес и ...ым А.А. был заключен кредитный договор № POS0VI23121104AGDAX. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 31.01.2013 г. по 28.09.2020 г. образовалась задолженность в размере сумма 28.09.2020 г. адрес уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 8.38/383ДГ.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ... А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление, в соответствии с которым просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (ред. от 14.06.2012, действовавшая на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (ред. от 14.06.2012, действовавшая на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 31.01.2013 между адрес и ...ым А.А. заключен кредитный договор № POS0VI23121104AGDAX.

Согласно выписке по кредитному договору № POS0VI23121104AGDAX ... А.А. воспользовался предоставленными денежными средствами, вместе с тем, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере сумма за период с 31.01.2013 г. по 28.09.2020 г.

28.09.2020 адрес уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 8.38/383ДГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

12.10.2022 г. мировым судьей 9-ого судебного адрес судебного района адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3712/2022-7-9 о взыскании с ...а А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи 2-ого судебного участка (и.о. мирового судьи 9-ого судебного участка) Октябрьского судебного района адрес от 29.03.2023 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-3712/2022-7-9 отменен, в связи с поступившими возражениями должника. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд 11.06.2024 г., последний платеж по договору был совершен ответчиком 30.11.2014 г., при этом из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа истцом было также подано с нарушением срока исковой давности, что течение срока давности в данном случае не приостанавливает, соответственно трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылки истца о том, что ответчиком в период с 28.09.2020 г. по 18.04.2024 были внесены денежные средства в размере сумма, в счет оплаты задолженности по спорному кредитному договору, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные доводы. Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последнее внесение денежных средств, в счет оплаты кредитной задолженности, было совершено ответчиком 30.11.2014 г., иного материалы дела не содержат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ...у Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года. 

Судья Е. В. Боярникова Е. В. Боярникова