УИД 56RS0№-38

Дело № 2-1672/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Астафьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.Новотроицк, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Требования мотивированы тем, что истец на протяжении 19 лет владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Первоначально земельный участок размером 0,11 га был выделен под огород К.В.А. на основании решения исполнительного комитета Аккермановского поселкового Совета от 06 августа 1991 года №. К.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом земельный участок в состав наследственной массы не входил, поскольку свое право на него он не регистрировал. В дальнейшем наследники умершего К.В.А.. своих прав в отношении земельного участка не заявили.

Истец указывает, что с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеете земельным участком, а потому просит признать за ней право собственности на него в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новотроицк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Аккермановского поселкового Совета народных депутатов г. Новотроицка Оренбургской области № от 06 августа 1991 года К.В.А. узаконен отвод земельного участка размером 0,11 га под огород в северо-западной части ул. Ковыльной в п. Аккермановка. 

В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.А.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям сайта Нотариата наследственное дело после смерти К.В.А. не заводилось. 

Постановлением администрации муниципального образования г. Новотроицк № от 28 апреля 2025 года утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 30 мая 2025 года, с присвоением кадастрового номера №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Судом были допрошены свидетели П.Н.Н. П.С.С. С.Н.В. которые пояснили, что знакомы с ФИО5 длительное время, бывали у нее на участке, где она выращивает овощи, фрукты. Пояснили, что ранее участок выделялся ее отцу К.В.А. который занимался участком. После смерти отца участком занималась ФИО5

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам. 

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество. 

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении периода более 19 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования искового заявления ФИО5 – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года. 

Судья Н.Е. Яснева