Дело №1-719/2024 (12401330073002104)

УИД 43RS0001-01-2024-009440-73

Приговор

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Титлянова Ф.В., 

защитника – адвоката Копаневой С.В., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенной кондитером в ООО «{ ... }», зарегистрированной и проживающей по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО2, {Адрес изъят}, судимой {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который уплачен {Дата изъята}, 

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, воспользовавшись доступом к банковской карте своего отца ФИО4, осознавая, что не имеет права распоряжаться принадлежащими тому денежными средствами, находящимися на банковском счете последнего в АО «ФИО37», действуя умышленно из корыстных побуждений, в присутствии неосведомленных о ее преступном умысле сотрудников торговых организаций, тайно похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства путем бесконтактной оплаты данной картой товаров {Дата изъята}:

- в 19 часов 37 минут на сумму 1 358 рублей 41 копейку в магазине «ФИО17» по адресу: {Адрес изъят}; 

- в 19 часов 41 минуту на сумму 1 091 рубль 99 копеек в магазине «ФИО22» по адресу: {Адрес изъят}; 

- в 19 часов 46 минут на сумму 663 рубля в аптеке «ФИО27» по адресу: {Адрес изъят}; 

- в 19 часов 47 минут на сумму 169 рублей 90 копеек в аптеке «ФИО28» по адресу: {Адрес изъят}; 

- в 19 часов 55 минут на сумму 645 рублей 89 копеек в магазине «ФИО33» по адресу: {Адрес изъят}, ул.ФИО2 {Адрес изъят}А.

Таким образом, ФИО1 в период с 19 часов 37 минут по 19 часов 55 минут {Дата изъята}, совершила тайное хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств с банковского счета последнего в АО «ФИО38» в общей сумме 3 929 рублей 19 копеек, причинив тому своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на стадии предварительного следствия дала показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

В частности та указала, что в период с 18 часов до 19 часов 30 минут {Дата изъята}, воспользовавшись тем, что проживающий вместе с ней ее отец ФИО4 находится на стационарном лечении, а мать не видит ее действий, взяла со шкафа банковскую карту отца, пользоваться которой тот ей не разрешал и, зная, что на его банковском счете имеются денежные средства, расходовать которые отец также не разрешал в связи с ее алкогольной зависимостью, вечером того же дня, при помощи бесконтактной оплаты данной картой, совершила покупки в вышеуказанных торговых организациях {Адрес изъят}, похитив тем самым принадлежащие отцу денежные средства в общей сумме 3929 рублей 19 копеек (л.д.83-85, 96-98, 119-120). 

Показания относительно обстоятельств совершения преступления, ФИО1 подтвердила и в ходе проверки ее показаний на месте, проведенной на стадии предварительного следствия, где та указала конкретные места осуществления ею действий по хищению денежных средств потерпевшего, протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д.86-95).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления кроме признания ею своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что у него имеется банковская карта, привязанная к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на его имя в отделении АО «ФИО39», которую он хранил на крышке шкафа в прихожей своей квартиры по адресу: {Адрес изъят}, ул.В.ФИО3, {Адрес изъят}, где он проживает совместно с женой и дочерью ФИО1 {Дата изъята} он уехал на стационарное лечение в больницу, карту оставил в том же месте и в период с 19 часов 37 минут до 19 часов 55 минут {Дата изъята} ему на телефон стали приходить смс-сообщения о списании с его банковского счета денежных средств в качестве оплаты покупок на суммы: 1358 рублей 41 копейку, 1091 рублей 99 копеек, 663 рубля, 169 рублей 90 копеек, 645 рублей 89 копеек, которых он не совершал. После этого он позвонил жене, которая сообщила, что около 19 часов в квартиру приходила дочь, а около 20 часов жена ему сообщила, что забрала указанную карту у их дочери. С дочерью он совместного хозяйства не ведет, пользоваться банковской картой и распоряжаться его деньгами ей не разрешал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 3929 рублей 19 копеек (л.д.25-26, 31-32). 

Из показаний свидетеля ФИО5 – супруги потерпевшего ФИО4 следует, что она со своим мужем и дочерью – ФИО1 проживают по адресу: {Адрес изъят}, ул.К.В.ФИО3, {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 19 часов 40 минут ей позвонил муж, который находился в больнице и сказал, что с его карты списываются денежные средства. Не найдя банковскую карту в квартире, она подумала, что ее забрала их дочь, которая в период с 18 до 19 часов {Дата изъята} находилась дома. После этого она пошла искать дочь, которую встретила у знакомого последней и та вернула ей карту мужа (л.д.38-39). 

Из показаний свидетелей ФИО7 – администратора магазина «ФИО18» по адресу: {Адрес изъят}; ФИО8 и ФИО9 – продавцов-кассиров магазина «ФИО23» по адресу: {Адрес изъят}; ФИО10 – заведующей аптеки «ФИО29» по адресу: {Адрес изъят}; ФИО11 - продавца – кассира магазина «ФИО34» по адресу: {Адрес изъят}, ул.В.ФИО3, {Адрес изъят}А, следует, что указанные торговые организации оборудованы терминалами для оплаты покупателями товара безналичным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Принадлежность банковских карт покупателям они не проверяют. На изъятых в ходе следствия записях камер видеонаблюдения запечатлены моменты оплаты товаров банковской картой в вышеуказанных торговых точках (л.д.44-46, 54-57, 64-67, 71-74, 75-77). 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО4 от {Дата изъята}, тот просит привлечь к ответственности дочь ФИО1 за хищение денежных средств с его банковского счета (л.д.9). 

Согласно выписке по счету, с банковского счета ФИО4 {Номер изъят} в отделении АО «ФИО40» {Дата изъята} были произведены списания денежных средств: в 19 часов 37 минут на сумму 1358 рублей 41 копейка в магазине «ФИО19»; в 19 часов 41 минуту на сумму 1091 рубль 99 копеек в магазине «ФИО24»; в 19 часов 46 минут на сумму 663 рубля в аптеке «ФИО30»; в 19 часов 47 минут на сумму 169 рублей 90 копеек в аптеке «ФИО31»; в 19 часов 55 минут на сумму 645 рублей 89 копеек в магазине «ФИО35» (л.д.28-29).

Из протоколов осмотра мест происшествий от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что были осмотрены квартира по адресу: {Адрес изъят}, ул.В.ФИО3, {Адрес изъят}, в прихожей которой находится деревянный шкаф на котором обнаружена, изъяты, а в дальнейшем осмотрена, банковская карта АО «ФИО41» {Номер изъят} на имя В. Головинского; а также помещения торговых организаций «ФИО20» по адресу: {Адрес изъят}; «ФИО25» по адресу: {Адрес изъят}; «ФИО32» по адресу: {Адрес изъят}; «ФИО36» по адресу: {Адрес изъят}, ул.В.ФИО3, {Адрес изъят}А, которые оборудованы терминалами для бесконтактной оплаты товаров банковскими картами, зафиксирована обстановка на местах преступления. В каждой торговой организации изъято по одному лазерному диск с записями с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых зафиксированы действия ФИО1 {Дата изъята} по оплате покупок банковской картой путем прикладывания к терминалам. Постановлением следователя указанные диски и банковская карты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, карта под расписку возвращена ФИО4 (л.д.33-37, 40-43, 50-53, 60-63, 68-70, 99-112). 

Согласно перепечатке электронного журнала в 19 часов 37 минут {Дата изъята} в магазине «ФИО21» произведена безналичная оплата товара на сумму - 1 358 рублей 41 копейка (л.д.48-49). 

Согласно товарному чеку от {Дата изъята} в магазине «ФИО26» произведена безналичная оплата товара на сумму 1 091 рублей 99 копеек (л.д.59). 

{ ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимой своей вины и ее признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5 об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими ФИО1 в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением ФИО4 в правоохранительные органы; протоколами осмотров мест происшествий и записей камер видеонаблюдения, на которых отражены фактические действия подсудимой по хищению денежных средств; сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшего, подтверждающими объективную составляющую преступления, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что посторонние лица не осведомлены о преступном характере ее действий, тайно, с корыстной целью, путем оплаты заранее приисканной банковской картой покупок в торговых точках, похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при осуществлении операций по оплате товаров, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, потерпевший не был осведомлен о действиях подсудимой. Поскольку ряд тождественных преступных деяний, совершаемых с единым умыслом через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели, составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление, в котором акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами: местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства, квалификация действий по хищению денежных средств, совершенных подсудимой в один день, но в разное время, как единого преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также иные данные о ее личности: { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, учитывая, что данное преступление та совершила спустя крайне непродолжительное время после осуждения к наказанию, не связанному с лишением свободы, когда судимость за совершенную ей ранее также кражу не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд назначает наказание за совершение преступления с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения к подсудимой принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, принимая во внимание наличие у нее устойчивых социальных свящей, регистрации и постоянного места жительства, ее трудовую занятость и наличие постоянного законного источника дохода, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости, высказанное намерение к возмещению причиненного преступлением вреда и наличие для этого материальной возможности, иные данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, отсутствие препятствий, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает возможным применить по отношению к подсудимой предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без ее изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа.

Только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественными доказательствами по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и ее трудоспособного возраста, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, подсудимая не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, при этом отказа от защиты не заявляла, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и подсудимой не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шитареву Е.В. за оказание ей юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, в полном объеме возместить потерпевшему материальный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 лазерных диска с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же; банковскую карту АО «ФИО42», выданную ФИО4, считать возвращенной по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шитареву Е.В. за оказание ей юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 7861 рубль 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий