Дело № 2-1871/18 13 февраля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Ефимовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 584048, 50 руб. путем перечисления на счет ответчика, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5% годовых, в сроки, установленные графиком. Истец свое обязательство по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с образовавшейся задолженностью, руководствуясь п.5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2,55).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении (л.д.56). ФИО1 мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-№ (л.д.6-9), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 584048, 50 руб. путем перечисления на счет ответчика, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5% годовых, в сроки, установленные графиком.

Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов подлежат внесению заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов, с которым ознакомлен и согласился заемщик, что подтверждается его подписью, кредит и проценты за пользование кредитом подлежали возвращению путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере по 16300 руб. (за исключением последнего – 16175, 31 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Подписанием кредитного договора, графика платежей заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером (л.д.10).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. 

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела- выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 619549,69 руб. руб., из них: задолженность по основному долгу -538361, 19 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 81188,50 руб. Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается соответствующим кредитному договору (л.д.14,15).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял почтой ответчику требование о досрочном погашении кредита. Требование заемщиком не исполнено (л.д.12,13).

Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга по кредитному договору, а также начисленных процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 9395 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, задолженность по кредитному договору 2208-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619549, 69 руб. в том числе: задолженность по кредиту в сумме 538361,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81188, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9395, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кротова М.С.