Решение

 в окончательной форме

принято 26 июля 2023 года 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчиков ФИО2, ФИО7, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 790\2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО9, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что 29 октября 2013 года истец ПАО Сбербанк предоставил ФИО5 кредит путем выдачи кредитной банковской карты. Заемщик ФИО5 умерла, её предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО3 И ФИО4, задолженность по кредитному договору составляет 132 423,09 рублей. Истец просил взыскать с ФИО3 и ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 423,09 рублей, состоящую из основного долга в размере 118 878,20 рублей и процентов в размере 13 544,89 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848,46 рублей.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 10.02.2023 произведена замена ненадлежащих ответчиком ФИО3 и ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание представитель истца не явился, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду показала, что обратилась с заилением к нотариусу о принятии наследства, стоимость наследственного имущества составляет более 1 500 000 рублей.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем почтового отправления и размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 29 октября 2013 года между истцом - ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами и Памяткой держателя карт Сбербанка (л.д.34,35, 36 – 45,46).

По условиям указанного заявления ПАО Сбербанк предоставил ФИО5 кредит посредством выдачи кредитной карты с лимитом в размере 30 000 рублей. За пользование кредитными денежными средствами установлена плата в размере 19 % годовых.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ. Договор займа является реальным договором, в связи, с чем он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ).

Отчетом по кредитной карте подтверждается выдача истцом кредита ФИО5 (л.д.47 – 110, 215 – 219). 

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из отчетов по кредитной карте, расчета задолженности (л.д.23-33), следует, что по кредитному договору с ФИО5 имеется задолженность на 25.10.2022 по уплате суммы основного долга в размере 118 878,20 рублей, по процентам за пользование кредитом 13 544,89 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, не оспорен ответчиками.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ. 

ФИО5 умерла 25 декабря 2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.147 обор.стор.).

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст.1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются дочерьми ФИО5, в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, что следует из заявлений нотариусу (л.д.148, 149).

ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\3 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> 

<

. . .> на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: 

<

. . .> -1 (л.д.184,185).

Таким образом, судом установлено, что наследниками принявшими наследство ФИО5 являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, соответственно они являются надлежащими ответчиками по делу.

Стоимость наследственного имущества ФИО5 превышает стоимость задолженности по кредитному договору, соответственно с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 848,46 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить: 

взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО8 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-№, заключенному . . . между ПАО Сбербанк и ФИО5 в размере 132 423,09 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848,46 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина