Мировой судья Уртаев А.В. Дело № 12-94/2025 (5-70-458/2024)

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 20 января 2025 года

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> Милованова Юлия Владимировна, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 в лице защитника ФИО5 подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО3 ФИО5 при рассмотрении жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №... к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, "."..г. в 8 часов 35 минут ФИО3, управляя автомобилем марки Шкода Roomster, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 410 км автодороги Нижний ФИО1 в 

<

адрес>, повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, двигаясь на участке дороги с двусторонним движением, произвел маневр обгона движущегося транспортного средства в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., согласно которому ФИО3, управляя автомобилем Шкода Roomster, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 410 км автодороги Нижний ФИО1 в 

<

адрес>, на участке дороги с двусторонним движением, произвел маневр обгона движущегося транспортного средства в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (сплошная, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений), данное правонарушение совершено повторно в течение года, на основании постановления ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому от "."..г. №..., вступившего в законную силу "."..г.;

- схемой места совершения административного правонарушения, при этом со схемой ФИО3 ознакомлен, замечаний к схеме им не представлено;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО3, согласно которой он имеет водительское удостоверение серия 99 01 №..., со сроком действия до "."..г.;

- справкой о допущенных ФИО3 административных правонарушениях, из которых следует, что ФИО3 ранее неоднократно привлекался за правонарушения в области дорожного движения, в том числе по Главе 12 КоАП РФ;

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 410 км участка а/д Нижний Новгород-

<

адрес>;

- копией постановления ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому от "."..г. №..., с отметкой о вступлении в законную силу "."..г., согласно которой ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>;

- копией почтового реестра о направлении копии постановления от "."..г. в адрес ФИО3;

- CD-диском с видеозаписью административного правонарушения, на которой усматривается, что ФИО3 управляя транспортным средством, на участке дороги с двусторонним движением, произвел маневр обгона движущегося транспортного средства в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (сплошная), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Данным доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доказательств невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

При этом, судья принимает во внимание, что административный штраф по постановлению от "."..г. оплачен ФИО3 "."..г., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. 

Между тем, доводы защитника ФИО3 ФИО2 о том, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО3 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ было вынесено спустя год после оплаты административного штрафа по постановлению от "."..г., не влекут отмену постановления мирового судьи от "."..г., поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, согласно которым ФИО3 правомерно, в течение календарного года, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, исходя из того, что оплата административного штрафа произведена ФИО3 "."..г., а повторно правонарушение им совершено "."..г., то есть в течение года со дня уплаты административного штрафа. При этом не имеет значение последующая дата рассмотрения данного протокола об административном правонарушении мировым судьей.

Доводы ФИО3 и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него внесены изменения или дополнения без уведомления об этом ФИО3, также не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г..

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

"."..г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 по телефону №... на имя ФИО3 передана телефонограмма на "."..г. в 14 часов 00 минут о внесении изменений в административный материалы 

<

адрес> и схему административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, телефонограмма принята лично ФИО7, длительность разговора составляет 2 минуты 1 секунда, что подтверждается телефонограммой и скриншотом экрана телефона с указанием номера абонента и длительности разговора.

Данные изменения внесены должностным лицом в отсутствие ФИО3 в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении 

<

адрес> и копия схемы административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с внесенными изменениями были направлены ФИО3 заказным письмом "."..г., вручено адресату по ПЭП "."..г., что подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Изменение квалификации действий ФИО3 на часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установлением в его действиях признака повторности и внесение соответствующего изменения в протокол об административном правонарушении, составленный первоначально по части 4 статьи 12.15 названного Кодекса, о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует.

Устранение недостатков путем внесения изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Относительно доводов ФИО3 и его защитника, указанных в жалобе на постановление мирового судьи, о рассмотрении мировым судьей административного дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку, по мнению подателя жалобы с "."..г. (дата административного правонарушения) и до "."..г. прошло 3 месяца и 6 дней (98 календарных дней), судья приходит к выводу, что постановление вынесено мировым судьей с соблюдением процессуальных сроков.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г. с административным материалом первоначально поступил к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> "."..г., определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. ходатайство ФИО3 было удовлетворено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы по подсудности мировому судье судебного участка №... судебного района 

<

адрес>. Дело направлено в адрес мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> "."..г., поступило на судебный участок №... "."..г., зарегистрировано по входящей корреспонденции "."..г..

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от 9 октября протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г. и другие материалы в отношении ФИО3 возвращены в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> для устранения указанных недостатков. Материал направлен "."..г., получен адресатом "."..г..

"."..г. протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г. и другие материалы в отношении ФИО3 после устранения указанных недостатков направлены в адрес мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес>, поступили на судебный участок "."..г..

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... (ред. от "."..г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, срок пересылки протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г. и других материалов в отношении ФИО3 от мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> к мировому судье судебного участка №... судебного района 

<

адрес>, с "."..г. по "."..г. составил 33 календарных дня. Общий срок рассмотрения дела с "."..г. по "."..г. составил 99 дней, или 3 месяца 9 дней. Принимая во внимание, что период с "."..г. по "."..г. продолжительностью 33 календарных дня приостанавливает течение срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно, общий срок рассмотрения дела за вычетом указанного периода (с "."..г. по "."..г.), составляет 66 календарных дней, что свидетельствует о рассмотрении дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка подателя жалобы на обстоятельство необходимости сохранения ФИО3 права управления транспортным средством, тяжелого финансового состояния его семьи, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки мировым судьей в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34МS№...-87