Судья Репникова О.А. Дело № 22-2909/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи Кравчук Т.Е.

с участием прокурора Горовой В.В.

адвоката Лондаревой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края Сафронова Р.А. на приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 8 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края, несудимый, 

- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Усть-Пристанского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Постановлено по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ружье 

<

данные изъяты> и 68 гильз, уничтожить. 

Разрешены вопросы по мере пресечения, распределении процессуальных издержек. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного, огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Усть-Пристанского района Алтайского края Сафронов Р.А., ссылаясь на п. 22.2 Постановления Пленума Внрховного Суда РФ от 12.03.2022 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», положения п.п. 1,2,4.1 частим третьей ст. 81 УПК РФ, абз.3 п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», указывает, что судом необоснованно принято решение об уничтожении вещественного доказательства ружья 

<

данные изъяты> калибра 5,6 мм, 1962 года выпуска, 

<

данные изъяты> Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на уничтожение вещественного доказательства ружья 

<

данные изъяты> калибра 5,6 мм, 1962 года выпуска, 

<

данные изъяты>, хранящегося в КХО МО МВД России «Алейский»; предать вещественное доказательство ружье 

<

данные изъяты> калибра 5,6 мм, 1962 года выпуска, 

<

данные изъяты> в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст. 222 УК РФ соответствует обвинению, с которым он согласился, и является правильной. Выводы суда первой инстанции относительно обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалификации его действий, являются верными, сомнений не вызывают, в апелляционном представлении не оспариваются. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст и состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде ограничения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, являются мотивированными и обоснованными. Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено. 

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, что также надлежаще мотивировано в приговоре и не вызывает сомнений. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, с установлением предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Таким образом, наказание назначено с учетом всех влияющих на его вид и размер обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым. 

Вместе с тем, соглашаясь доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" с учетом положений пп. 1,2,3, 4.1 ст. 81 УПК РФ и абз.3 ст. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 12.ч.1 ст.9 ФЗ от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии осуществляют прием от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия.

В связи с изложенным, по результатам рассмотрения уголовного дела суд вправе принять решение лишь о передаче изъятого оружия в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, поэтому указание об их уничтожении (утилизации) подлежит исключению из приговора с передачей ружья 

<

данные изъяты> калибра 5,6 мм, 1962 года выпуска, 

<

данные изъяты> и 68 гильз калибра 5,6 мм в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

Внесение изменений не повлияло на выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1, обоснованности его осуждения, виде и размере наказания.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 8 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - ружья 

<

данные изъяты> калибра 5,6 мм, 1962 года выпуска, 

<

данные изъяты> и 68 гильз, хранящихся в КХО МО МВД России «Алейский»; 

- предать вещественные доказательства - ружье 

<

данные изъяты> калибра 5,6 мм, 1962 года выпуска, 

<

данные изъяты> и 68 гильз калибра 5,6 мм в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Л.А. Ведищева