САнкт-Петербургский городской суд

№ 1-109/2021 судья Гулевич С.А.

№ 4662 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н.О.

при секретаре Рыжковой И.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., осужденной Таракановой Е.С., ее защитника – адвоката Городецкого С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании от 28 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденной Таракановой Е.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года, которым 

Тараканова Елена Сергеевна, 

<

...>, ранее судимая:

04.06.2018 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2020 года условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев постановлено исполнять реально; отбывающая наказание с 03.06.2020 года;

12.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 136 Санкт-Петербурга по ст. 125 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 01 год; постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 28.11.2019 года отменено условное осуждение, наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства постановлено исполнять реально; наказание не отбыто 

осуждена 

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части (в виде 08 месяцев лишения свободы) по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года и с учетом ст. 71 УК РФ, неотбытой части (в виде 01 месяца лишения свободы) по приговору мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 12.08.2019 года – к лишению свободы сроком на 01 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной Таракановой Е.С., ее защитника – адвоката Городецкого С.Г., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор суда изменить, зачесть в срок лишения свободы периоды с 27.04.2020 года по 30.07.2020 года и с 17.11.2020 года по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; мнение прокурора Плотникова Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, а также справедливым и не подлежит отмене, либо изменению 

УСТАНОВИЛ:

Тараканова Е.С. осуждена за совершение 

<

дата> с 04.45 до 05.05 тайного хищения имущества, принадлежащего ФА общей стоимостью 940 рублей из помещения магазина «

<

...>», расположенного в торговом центре «

<

...> по адресу: 

<

...> с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

В апелляционной жалобе осужденная Тараканова Е.С., выражает несогласие с приговором суда, в части принятого судом решения о зачете времени содержания ее под стражей в срок лишения свободы, просит приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы периоды с 27.04.2020 года по 30.07.2020 года и с 17.11.2020 года по момент вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в следственном изолятолоре за полтора дня лишения свободы. 

Указывает, что 27.04.2020 года после задержания и содержания в течение 20 суток в ИВС, она была переведена в ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где содержалась до 30.07.2020 года, а затем 31.07.2020 года была этапирована в ФКУ ИК №... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для отбывания наказания, полагает, что период с 27.04.2020 года по 30.07.2020 года должен быть зачтен в срок назначенного ей наказания из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня лишения свободы.

Далее осужденная обращает внимание, что 17.11.2020 года была этапирована из ФКУ ИК №... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем и период с 17.11.2021 года по день вступления приговора в законную силу должен быть засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей с следственном изоляторе за полтора дня лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденной Таракановой Е.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Таракановой Е.С. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением и её ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения и потерпевшего. Требования положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены. 

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным, подтверждается материалами уголовного дела. 

Суд надлежащим образом убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает и принял обоснованное решение о его удовлетворении.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство заявленное осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было рассмотрено непосредственно в судебном заседании, в полном соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 316 УПК РФ. При этом осужденная заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, указала о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

При назначении осужденной ФИО1 наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о её личности, роде её занятий, а также влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел, что она вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, оформила явку с повинной, потерпевший не настаивает на назначении ей сурового наказания, страдает рядом хронических заболеваний, имеет малолетних детей, оказывает помощь матери, принесла извинения потерпевшему, имеет двоих малолетних детей, признав указанные обстоятельства смягчающими её наказание.

Одновременно суд учел, что ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судима, имеет две непогашенные судимости, в том числе за совершение преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких. Суд обоснованно усмотрел в действиях осужденной, имеющей судимость по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года наличие рецидива преступлений (решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года и о ее направлении для отбывания наказания в места лишения свободы, принято постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2020 года, то есть до совершения ею инкриминируемого преступления – 27.04.2020 года), признав указанное обстоятельство отягчающим ее наказание. 

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного осужденной ФИО1 преступления, данные о её личности, состояние ее здоровья, ее семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, пришел к выводу о том, что её исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества и назначил осужденной за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд обоснованно не признал установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденной ФИО1, данные о её личности исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, её ролью, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и обоснованно не усмотрел оснований, для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Однако, с учетом, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить ей за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а также без дополнительного наказания. 

Суд верно установил, что ФИО1 совершила преступление будучи судимой приговором Невского районного суда от 04.06.2018 года по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года, при этом постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2020 года условное осуждение по указанному приговору отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев постановлено исполнять реально, с направлением осужденной в исправительную колонию общего режима. Кроме того, инкриминируемое преступление ФИО1 совершила также будучи судимой приговором мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 12.08.2019 года по ст. 125 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка условно с испытательным сроком 01 год, при этом постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 28.11.2019 года условное осуждение по указанному приговору отменено, назначенное наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка постановлено исполнять реально. При этом суд верно установил, что наказание по приговору Невского районного суда от 04.06.2018 года осужденная отбывает с 03.06.2020 года, а наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 12.08.2019 года осужденной не отбыто полностью.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Невского районного суда от 04.06.2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 12.08.2019 года. При этом, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 12.08.2019 года, подлежащая присоединению к наказанию, назначенному ФИО1 за совершенное преступление, судом верно определена с учетом п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено осужденной с соблюдением требований ст. 70 УК РФ не на максимально возможный срок.

Исправительное учреждение – исправительная колония общего режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание назначено в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное осужденной ФИО1 обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного ею преступления, её личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, либо суровости. 

Согласно обжалуемом приговору, суд принял верное решение о зачете осужденной ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания её под стражей по настоящему уголовному делу один день – 27.04.2020 года (период задержания) и с 08.02.2021 года (день постановления приговора) до дня вступления приговора в законную силу (период содержания под стражей в качестве меры пресечения) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом обоснованно руководствовался п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Требование осужденной ФИО1 о зачете ей в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима периода с 27.04.2020 года по 30.07.2020 года и с 17.11.2020 года по вступление приговора в законную силу не основано на законе и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания лица под стражей по уголовному делу до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласно рапорту сотрудника полиции была задержана 27.04.2020 года по подозрению в совершении кражи, в тот же день в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ. В порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживалась, в ИВС не помещалась, 27.04.2020 года была допрошена в качестве подозреваемой, после чего у нее было отобрано обязательство о явке. 03.06.2020 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и в тот же день в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При поступлении уголовного дела в суд, указанная мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 была оставлена без изменения. 

Обжалуемым приговором избранная в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена, в отношении осужденной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, подлежащее зачету в срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день 27.04.2020 года (период задержания), а также период с 08.02.2021 года до вступления приговора в законную силу (период содержания под стражей, в качестве избранной по настоящему уголовному делу меры пресечения), судом определено верно, на основании материалов уголовного дела. 

Сведения о том, что после 27.04.2020 года осужденная по настоящему уголовному делу 20 суток содержалась в ИВС отсутствуют.

Согласно материалам уголовного дела, 03.06.2020 года осужденная ФИО1 была задержана на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2020 года, которым ей было отменено условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев постановлено исполнять реально с направлением в исправительную колонию общего режима. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденная ФИО1 с 03.06.2020 года приступила к отбыванию наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года. 

При таких обстоятельствах, в период с 03.06.2020 года по 07.02.2021 года осужденная ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась, указанный период относится к сроку наказания, назначенного осужденной ФИО1 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года, отбытого ею на момент постановления обжалуемого приговора, и не подлежит зачету в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного осужденной наказания по настоящему приговору, так как указанная норма закона не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. 

Доводы осужденной о том, что она была этапирована из исправительной колонии в ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где содержалась до постановления обжалуемого приговора, не свидетельствуют о наличии установленных законом оснований для зачета, в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ее в следственном изоляторе в срок назначенного наказания, поскольку положения указанной нормы также не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Принимая во внимание изложенное выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит и не находит оснований для отмены либо изменения приговора. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суд, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При разрешении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающем наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. 

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ исчисляется со дня постановления приговора. при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения, или задержания.

Как уже указано выше ФИО1 была осуждена по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2020 года условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев постановлено исполнять реально; 03.06.2020 года ФИО1 была задержана на основании указанного постановления суда, направлена для отбывания наказания по приговору от 04.06.2018 года. Таким образом, на момент постановления обжалуемого приговора ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года, срок которого исчислялся с 03.06.2020 года.

Суд пришел к верному решению о необходимости назначения осужденной ФИО1 наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление, неотбытой части наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года, однако вопреки приведенным выше положениям закона, регламентирующим принцип назначения наказания по совокупности приговоров, принял решение о зачете осужденной в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, наказания отбытого ею по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года (периода с 03.06.2020 года по 07.02.2021 года), что допустимо только при назначении наказания по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Однако, с учетом ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор не может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в связи с отсутствием апелляционного представления прокурора, содержащего доводы об указанном выше неправильном применении судом уголовного закона, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные законом основания для изменения приговора суда в части решения о зачете осужденной в срок наказания, назначенного по совокупности приговоров, наказания отбытого по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья