№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 

<

дата> приобрел в ООО «Кронар» смартфон Apple iPhone 7 32 Gb imei: № уплатив за него 49 990 рублей. По истечение двух лет, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного производителем срока службы, равного 5 годам, смартфон перестал работать и заряжаться, что указывает на наличие в нем существенных производственных недостатков, о которых потребителю не было известно при его приобретении. Указанный смартфон в рамках ремонта 

<

дата> заменен на другой аналогичный товар с imei: №, который в последствии вновь перестал работать в связи с производственными недостатками, что подтверждается заключением товароведческой экспертизы, проведенной по инициативе истца. ООО «Эппл Рус» является импортером товара с недостатками, в связи с чем, истец 

<

дата> обратился с претензией о безвозмездном устранении недостатков в нем, которую ответчик получил 

<

дата>, но игнорировал, чем нарушил потребительские права истца.

На основании чего, ФИО1 просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить в двадцатидневный срок недостатки в смартфоне Apple iPhone 7 32 Gb imei: №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф.

Представитель ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ходатайство представителя ООО «Эппл Рус» – ФИО3 по доверенности от 

<

дата> об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе, суд отклоняет, поскольку оно ничем не подтверждено.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ФИО1 приобрел в ООО «Кронар» смартфон Apple iPhone 7 32 Gb imei: № уплатив за него 49 990 рублей, что подтверждается товарным чеком.

В соответствии с отметками на упаковке товара срок службы товара составляет 5 лет, гарантийный срок 1 год, импортером товара является ООО «Эппл Рус».

Из объяснений истца следует, что по истечение двух лет, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного производителем срока службы, смартфон перестал работать и заряжаться. 

Указанный смартфон в рамках ремонта 

<

дата> заменен на другой аналогичный товар с imei: №, который в последствии вновь перестал работать в связи с производственными недостатками, что подтверждается экспертным заключением ООО «Поволжский Легион» от 

<

дата> № согласно которому смартфон не включается и не заряжается, производственный дефект вызван выходом из строя системной платы, которая подлежит замене. В связи с отсутствием возможности производства замены системной платы, ремонт возможен путем замены устройства.

<

дата> истец обратился ООО «Эппл Рус» с претензией о безвозмездном устранении недостатков в нем, которую ответчик получил 

<

дата>, но игнорировал.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 924 к таким товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный истцом и замененный в последствии в рамках ремонта смартфон, имел производственный недостаток, о котором покупателю не было известно при его покупке, выразившийся в выходе из строя модуля системной платы, который проявился вновь после ремонта.

Доказательства эксплуатационного характера недостатка в товаре сторона ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила. 

В настоящее время смартфон находится в нерабочем состоянии.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить в двадцатидневный срок недостатки в смартфоне Apple iPhone 7 32 Gb imei: №.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере: 3000 рублей / 2 = 1 500 рублей.

Расходы истца на составление в досудебном порядке экспертного заключения в размере 8500 рублей подтверждаются кассовым чеком от 

<

дата>, непосредственно связаны с рассмотрением дела, затрачены на сбор и предоставление истцом доказательств по гражданскому делу, выводы, изложенные в заключении, учтены судом при принятии решения.

Представить товар для проверки его качества ООО «Эппл Рус» не просило, проведение такой проверки, несмотря на предъявление претензии, не организовало, что лишило истца возможности подтвердить обоснованность своих требований иначе, чем проведением экспертного исследования по своей инициативе и за свой счет. 

В связи с чем, с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на экспертизу в сумме 8500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представление его интересов в суде составили 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

дата> и актом приема-передачи денежных средств.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема и качества оказанных юридических услуг, значимости участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг и на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Эппл Рус» обязанность в двадцатидневный срок со дня предоставления товара безвозмездно устранить недостатки в смартфоне Apple iPhone 7 32 Gb imei: №.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.