<

данные изъяты> 1-143/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 13 июня 2017 года

Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Романов А.А., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 (он же гражданский ответчие), его защитника адвоката Рябовой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевших ФИО3( он же гражданский истец) и ФИО7, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, точное время дознанием не установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вместе со своими знакомыми, с которыми ФИО1 распивал спиртные напитки. В вышеуказанные дату и время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем и поездку на нем без намерения присвоить его целиком, марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего 

<

данные изъяты> которым по договору аренды управлял его знакомый ФИО7 Реализуя задуманное, ФИО1, прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, откуда взял свободным доступом ключи от машины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, после чего покинул данную квартиру. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 выйдя на улицу, подошел к припаркованному у 

<

адрес> автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и, используя вышеуказанные ключи от машины, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего вставил ключ в замок зажигания, запустив двигатель, начал движение на указанном автомобиле, таким образом, ФИО1 неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, совершил на нем поездку от 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1, не справился с управлением, совершил ДТП, в результате которого по неосторожности повредил указанный автомобиль, после чего ФИО1 вернулся на данном автомобиле обратно, припарковав его у 

<

адрес> по Проспекту Мира 

<

адрес>.

(Он же) ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, точное время дознанием не установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вместе со своими знакомыми, с которыми ФИО1 распивали спиртные напитки. В вышеуказанные дату и время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем и поездку на нем без намерения присвоить его целиком марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего его знакомому гр.ФИО3 Реализуя задуманное, ФИО1 прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, откуда похитил ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, после чего покинул данную квартиру. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, выйдя на улицу, подошел к припаркованному у 

<

адрес> автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с вышеуказанными государственными регистрационными знаками, и, используя вышеуказанные ключи от машины, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего вставил ключ в замок зажигания, запустив двигатель, начал движение на указанном автомобиле, таким образом, ФИО1 неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, совершил на нем поездку от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 не справился с управлением, совершил ДТП, в результате которого по неосторожности повредил указанный автомобиль, после чего был задержан прибывшими на место сотрудниками ДПС. 

(Он же) ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион следовал по Алтуфьевскому шоссе в районе 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения гр. ФИО1 мировым судьей Судебного участка 

<

данные изъяты> было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, с выплатой штрафа в размере 

<

данные изъяты> Постановление мирового судьи Судебного участка 

<

данные изъяты>. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, гр. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, у дома 

<

адрес>, где совершил ДТП и был задержан прибывшими на место сотрудниками 6 СБ ДПС ОГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по 

<

адрес>. Наличие признаков опьянения (неустойчивость походки, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) у гр.ФИО1 послужило основанием полагать, что он находился в состоянии опьянения, и в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>9. После этого гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился, о чем был составлен протокол 

<

адрес>15. Согласно результатам освидетельствования на месте, у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 850 мг/л. 

В ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО8 Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ также правильно квалифицированы, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Потерпевшими ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму восстановительного ремонта автомобиля – 

<

данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что ФИО1 виновен в причинении ущерба потерпевшему ФИО3, заявленные исковые требования признает в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО3 с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму восстановительного ремонта угнанного им автомобиля, а именно – 

<

данные изъяты> 

С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, удовлетворив их полностью.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб не поступало, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

<

данные изъяты> 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, с учётом того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в короткий промежуток времени совершил три преступления, два из которых средней тяжести, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, причиненный имущественный ущерб не возместил, потерпевшие настаивают на строгом наказании, в связи с чем, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ (два эпизода), а также за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время при назначении меры наказания суд принимает по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, а также назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч.1 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 мес.;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 мес.;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.А. Романов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>