Дело № 1-315/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 31 июля 2017 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д., 

при секретаре Салимове И.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Атнагулова А.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Забелиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 23.45 часов 13.03.2017 года до 00.15 часов 14.03.2017 года, находясь в салоне автомобиля «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак ..., припаркованный у дома ..., увидел на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон «SamsungJ3», принадлежащий ранее не знакомой ФИО3, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил сотовый телефон «Samsung J3» стоимостью 18000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 18300 рублей. 

Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указывая, что материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Защитник Забелина И.Р., подсудимый ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Атнагулов А.И. ходатайству возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести. Причиненный вред подсудимый загладил в полном объеме, возвратив похищенное имущество и извинившись перед потерпевшей. Потерпевшая ФИО3 настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку примирилась с ФИО2 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 и прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: 

- копию коробки, протокол добровольной выдачи – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Samsung J3», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – считать возвращенным ей же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Р.Д. Газизова