Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Джалиловой З.В.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о сохранении в перепланированном виде индивидуального жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о сохранении в перепланированном виде индивидуального жилого дома, обосновав свои требования тем, что ему на праве общедолевой (1/2 доля в праве) собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, а так же в Ставропольском ПТИ ДД.ММ.ГГГГ за № принадлежит 1/2 доля жилого дома ФИО10, общей площадью 75,5 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., после реконструкции с пристройками, общей площадью 127.2 кв.м., жилой площадью 71,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 612 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом - ФИО10 был построен в 1950 году и имел только общую площадь 75,5 кв.м., без мест для общего пользования для каждой семьи. Данный жилой дом имеет два отдельных входа и пристройки тоже раздельные. 

<

адрес>» - прихожая, площадью 2,5 кв.м., находится на 1/2 доли жилого дома, которым пользуется его семья, литер «а5» и «6» относится к части дома, которым пользуется ФИО9, а ФИО4 и ФИО5 давно умершие. Пристройки были пристроены самостоятельно без разрешения на строительство. Земельный участок имеет статус: разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки. Категория земель: земли населенных пунктов. Все пристройки расположены на земельном участке, принадлежащем на праве общедолевой собственности находящегося в пожизненно наследуемом владении от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 612 кв.м. Он свои 1/2 доли в праве на земельный участок в Земельном Комитете в ДД.ММ.ГГГГ году не зарегистрировал по незнанию. В 2018 году он обратился с заявлением в Управление кадастра и картографии по 

<

адрес> для государственной регистрации своего имущества и получил сообщения об отказе в осуществлении государственной регистрации №, в котором говориться о самовольных постройках, которые могут быть узаконены только в судебном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ году обратились в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> за разрешением узаконить строительство пристроек по адресу: 

<

адрес>, и получили отрицательный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в котором говорится, что в силу статей 246, 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом. По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным бюджетным учреждением 

<

адрес> «

<

адрес>имущество» общая площадь жилого дома, инвентарный №, ФИО10, общей площадью 127,2 кв.м., изменилась за счет строительства пристроек лит. «а5», «а6» и лит. «а7» разрешение на которое не представлено. Согласно техническому заключению МУП «Земельная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций жилого дома 

<

адрес> после реконструкции по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, следует, что техническое решения, принятые при реконструкции жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Просил сохранить в перепланированном виде индивидуальный жилой дом общей площадью 127,2 кв.м., жилой площадью 71,4 кв.м., число 

<

адрес>, с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что реконструкция произведена без разрешения, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцу на праве общедолевой (1/2 доля в праве) собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, а так же в Ставропольском ПТИ ДД.ММ.ГГГГ за № принадлежит 1/2 доля жилого дома ФИО10, общей площадью 75,5 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., после реконструкции с пристройками общая площадь составила 127.2 кв.м., жилая площадь 71,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 612 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом - ФИО10 был построен в 1950 году и имел только общую площадь 75,5 кв.м., без мест для общего пользования для каждой семьи. 

Данный жилой дом имеет два отдельных входа и пристройки тоже раздельные. Литер «а7» - прихожая, площадью 2,5 кв.м., находится на 1/2 доле жилого дома которым пользуется семья ФИО1, литер «а5» и «6» - относится к части дома, которым пользуется ФИО9, а ФИО4 и ФИО5 умерли. 

Пристройки были пристроены самостоятельно без разрешения на строительство. Земельный участок имеет статус: разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Категория земель - земли населенных пунктов. Все пристройки расположены на земельном участке, принадлежащем на праве общедолевой собственности находящегося в пожизненно наследуемом владении от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 612 кв.м. ФИО1 свою 1/2 доли в праве на земельный участок в Земельном Комитете в 1994 году не зарегистрировал по незнанию. 

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился с заявлением в Управление кадастра и картографии по 

<

адрес> для государственной регистрации своего имущества, и получил сообщения об отказе в осуществлении государственной регистрации №, в котором говориться о самовольных постройках, которые могут быть узаконены только в судебном порядке. 

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> за разрешением узаконить строительство пристроек по адресу: 

<

адрес>, и получил отрицательный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «Земельная палата», следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома № расположенного по 

<

адрес>, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (№ по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. 

В судебное заседание представлены документы, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер к легализации спорного объекта недвижимости, а именно: заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния объекта недвижимости: жилого дома (№ по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, выполненного МУП «Земельная палата», ответ Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> по результатам рассмотрения коллективного обращения по вопросу согласования реконструкции домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, сообщение об отказе в осуществлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

У суда не имеется сомнений в достоверности представленного технического заключения, ответчиком оно не оспорено.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, с учетом технического паспорта жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в городе Ставрополе, от ДД.ММ.ГГГГ года, технического заключения, в спорном жилом доме произведена реконструкция.

Ввиду того, что техническое состояние вышеуказанного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным сохранить вышеуказанные помещения в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование или от наличия соответствующего разрешения. 

Тогда как в силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ истец, как собственник жилого помещения, обладает правом на обращение в суд с иском о сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии.

Действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения помещений жилого дома в перепланированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК БФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того обстоятельства, что работы по перепланировке жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о сохранении в перепланированном виде индивидуального жилого дома – удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном виде индивидуальный жилой дом общей площадью 127,2 кв.м., жилой площадью 71,4 кв.м., число 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости и постановки на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья А.И.Эминов