№1-90/2025

УИД: 63RS0027-01-2025-001081-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25 сентября 2025 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюганкиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Варданян М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

подсудимой – ФИО2,

защитников – адвокатов Чувелева В.Ф. и Чиркова В.Д., 

потерпевших ФИО8 №2, ФИО8 №1,

представителя потерпевшей ФИО8 №1 - адвоката ФИО46,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО11 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 00 час. 00 мин. по 02 час. 30 мин., более точно время не установлено, ФИО2 со своим супругом ФИО6 находились у себя по месту жительства, в доме по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, при этом между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО54. нанес ей несколько ударов кулаком по телу. Далее, тогда же 30.11.2024г. в период с 00 час. 00 мин. по 02 час. 30 мин., более точно время не установлено, у ФИО2 находящийся там же в доме по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе указанной ссоры с ФИО6, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возник умысел на убийство последнего. ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий в виде смерти человека и желая их наступления, схватила кухонный нож, которым, нанесла ФИО6 не менее одного удара в область расположения жизненно - важных органов - в грудную клетку спереди. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО6, согласно заключению эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ., слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого и верхней полой вены с кровотечением в правую плевральную полость, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения, как создавшее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО55 От полученных телесных повреждений ФИО56. скончался на месте происшествия. Смерть ФИО6 последовала в результате слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого и верхней полой вены, сопровождавшегося кровотечением в правую плевральную полость с развитием острой массивной кровопотери.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признает; изначально от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В дальнейшем пояснила следующее. В ДД.ММ.ГГГГ г., когда она развелась с первым мужем, стала встречаться с ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ г. они стали жить вместе, снимали квартиру. ФИО19 устроился в военное училище, ездил в командировки в 

<

адрес>. Когда они встречались, к ФИО8 №2 не заезжали. Когда поженились в ДД.ММ.ГГГГ он редко приезжал к сестре, они жили в городе, практически не общались. Она (ФИО48) заставляла его общаться с родственниками, поздравлять с праздниками, покупала подарки, а он не хотел даже смс писать. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6 закончился контракт и он был уволен со службы в Министерстве Обороны. После этого он не был официально трудоустроен, подрабатывал в такси. Зарабатывал не много, деньги тратил на покупку сигарет и водки. Она работала в магазине 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, заработная плата составляла свыше 35000 рублей, также подрабатывала в магазине «

<

данные изъяты> раскладывала товар, перед праздниками мыла кухни в домах у знакомых неофициально. В последнее время он пил. В феврале началась война, у ФИО48 стали гибнуть товарищи, он начал ездить на похороны в разные города, на этом фоне он начал употреблять спиртное. У них были скандалы, она (ФИО48) боролась, выливала алкоголь, прятала, он избивал ее постоянно. Он все забывал, ноги отказывали, на фоне алкоголизма начались приступы эпилепсии, 3 раза попадал в аварии, дома откачивали, он падал в обмороки. Ее (ФИО48) мать в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в женсовет 

<

адрес> по факту злоупотребления алкоголя и не посещения ребенком (ФИО4) детского сада, поскольку в то время они поругались и мать была обижена. ФИО57 тогда не пошел в детский сад, так как ездили покупать ему вещи. К ним приходили с ПДН для проверки, но все было хорошо. ФИО27 встретила ее в 

<

данные изъяты>», когда она (ФИО48) была на подработке, спросила все ли у них хорошо, не пьют ли они, она (ФИО48) ответила, что все нормально, никто не пьет. Сын ходит в детский садик, она занимается его воспитанием. Ее (ФИО48) рост составляет 160 см, рост ФИО19 -187 см.. ФИО6 был крепкого телосложения, широкоплечий, вес 119 кг, сильный, занимался гиревым спортом. Близких подруг у нее нет, просто знакомые. ФИО19 дружил с ФИО7 №5. В последнее время он ни с кем не общался, созванивался с товарищами с СВО. Приходил ФИО7 №6 пиво попить с ним, ФИО50 практически все лето жил у них (у ФИО48). В последнее время дом находился в ужасном состоянии. ФИО19 пил, буянил, все разносил, перебил посуду, двери выбивал, топорами разбивал, крушил все, потолок изрезал, портил все имущество. В ноябре отрубили электричество, так как ФИО19 не платил. Он обращался к соседу для подключения электричества. Свидетеля ФИО7 №3 она не знает, видела, что ФИО19 общается с ним, ФИО19 говорил, что это друг его брата, видела его с расстояния 50м. пару раз. Сотрудники ГИБДД ее не задерживали. Ранее она ухаживала за бабушкой, но ее уже нет в живых. С ДД.ММ.ГГГГ. у нее ФИО47, так как ей занесли инфекцию во время лечения зубов в период беременности, она состояла на учете 3 года, больше не ходила, все лекарства покупает самостоятельно и лечится. Когда муж – ФИО6 избивал ее, у нее был перелом лица, ей сделали одну операцию. У нее повреждение позвоночника в двух местах и от ударов и от тяжести. Ей делали операцию, когда ФИО19 ударил ее в пах. Когда у нее был перелом челюсти, она подала заявление в полицию, собрали документы, дело прекратили в связи с примирением, он просил прощения. Она (ФИО48) собирала документы на развод, но ФИО19 просил прощения ради сына, сказал, что уедет на СВО, они решили не разводиться, хотели сохранить семью. Когда ФИО19 напоролся на нож в день рассматриваемых событий, было около 2-3 часов ночи. Когда она легла вместе с сыном ФИО18 смотреть телевизор, ФИО19 был в комнате у ФИО18, лег на матрас на полу. ФИО19 стал хрипеть сильно. Она подумала, что у него приступ, взяла графин, налила в ладонь воды и опрыскала его, чтоб он пришел в себя. Он сел, когда она уходила. После этого она с ФИО58 легла на диван, смотреть телевизор. ФИО19 встал, поскользнулся на воде, ударился локтем, потом он стал и пошел на нее с агрессией из-за падения, стал ее бить кулаками по ногам. У него была агрессия, так как он поскользнулся и упал, потом встал и сказал, что убьет ее. После того, как он стал бить ее, ФИО18 вскочил, встал с левой стороны. Она (ФИО48) встала, оттолкнула ФИО19. Он отошел от нее на 2-3 шага. Она стояла возле дивана. Он стал размахиваться кулаками. Она взяла с дивана плед и стала защищаться им. Она стояла. Потом она убрала плед, села на диван. Когда она брала плед, из пледа упал нож. Сын схватил нож. Когда она села на диван, ФИО59 дал ей нож и попросил сказать папе, чтоб не бил. Она схватила нож без умысла, думала муж напугается и уйдет. Она была избита, ей было страшно, у нее все тело болело. Она не ушла из дома после избиения, так как не хотела расстраивать родителей, хотела его проводить на СВО, хотела, чтобы он побыл с ребенком. Он должен был уехать ДД.ММ.ГГГГ. Это был последний вечер, когда они должны были проститься перед отправкой ФИО19 на СВО. Она убегала, закрывалась. Это было с периодичностью, она успокаивала его. Он лег спать, начал задыхаться, у него случился приступ. Когда ФИО19 пошел на нее, она встала на колени на диване. Он стал душить ее. У него руки были сжаты в кулаках. Он давил ей на шею. Он тоже встал на колени на диване. Он все делал резко. Он стоял напротив нее. Диван широкий и длинный, размеры дивана 4 на 2 метра. Они находились на 2-х метровой части дивана. Когда ФИО19 напоролся на нож, они оба стояли на коленях, он потянулся к ней руками. Она держала нож перед собой. Нож кухонный, не большой. Сначала у него руки были прямые, потом согнуты. Он тянулся руками к шее, она стояла на коленях, он стал надавливать на шею, у него руки соскользнули и он упал. Он выше ее на 25 см. Он был на коленях, согнутый в момент, когда пошел к ней, чтоб душить ее. Положение ножа она не меняла. Когда ФИО19 стоял напротив, нож упирался туда, где у него рана. Она держала нож правой рукой, левой зафиксирован был, левой рукой придерживала правую руку. Она правша. ФИО8 упал всем телом на нее, когда она держала нож. Когда он падал, нож не был в теле. Они вместе наклонились на подушку. Она стояла на коленях, спиной облокотилась на подушку, потом с положения полулежа встала. Насколько глубоко вошел нож в тело потерпевшего, она не знает, но почти полностью наткнулся на нож своим весом. Он был на коленях, оттолкнулся и сам встал с ножа, а нож остался у нее в руке, и потерпевший сел рядом справа. Следов от рукояти ножа у нее на теле не осталось. Кровь на тот момент у ФИО19 не текла. У нее от него не было крови на одежде. ФИО8 сел на диван, зажал рану и сказал, что ему плохо, попросил воды. Она дала воду, он хлебнул и потом пошла кровь. Эта кровь осталась на диване, у него на штанах. Она спросила его, ляжет ли он на диван, он ответил, что да. Она стала укладывать потерпевшего на диван, он упал на пол. Она попыталась поднять его, но не хватило сил. Пыталась разблокировать телефон потерпевшего с помощью его правой руки, набирала пароли, не получалось, сын пароль не знал. Она не могла вызвать скорую помощь. Он потерял сознание, но был жив, дышал. Она пыталась оказать первую помощь, вытерла кровь, обработала перекисью, заклеила рану; из раны не текла кровь. Кровь потекла, когда потерпевший, сидя на диване, попил воды. Она не замывала кровь, вытерла ему на груди кровь и на полу три пятнышка. Она хотела позвонить в скорую помощь с телефона потерпевшего, но не смогла, так как он изменил пароль. Ее сотовый телефон в период этих событий был дома, на столе. Ранее, когда она сказала, что будет снимать на телефон, как он ее избивает, скандалит, он его разбил. Когда он ударил ее по лицу, он разбил ее телефон. Разбитый телефон был или на диване, или на столе. Когда приехал следователь, сотовый телефон был на столе. Она не пошла к соседям за помощью, так как все произошло быстро, и она не додумалась, решила поехать к родственникам, схватила ребенка, поехала к своим родителям. Она села за руль, так как не была в сильном опьянении, она выпила 3-4 рюмки. До дома родителей дорога занимает 5-7 минут. Она хотела вызвать скорую помощь. Но мама ей мне не поверила и отправила домой. Она находились у своих родителей минуты две. Затем она поехала к маме ФИО19. С момента, как она уехала от родителей и доехала до матери ФИО19, прошло 2-3 минуты. Скорую помощь вызвала мама ФИО19. У нее (ФИО48) не было сильного алкогольного опьянения, она выпила 3-4 рюмки, это не повлияло. Исковые требования потерпевших не признает. Затраты на похороны она готова взять на себя. С требованиями о компенсации морального вреда она не согласна. Ранее она не наносила потерпевшему ранения, потерпевший напоролся сам на нож. Когда ее повезли на проведение следственного эксперимента, была зима, очень холодно, в доме было отключено отопление. При этом рассматриваемые события происходили в ноябре, и в доме было тепло, на ней была футболка, а при проведении следственного эксперимента она была скованная, так как на ней была верхняя одежда, на ней были наручники. Рост статиста, участвующего в следственном эксперименте, был, как у ФИО19, но он статист худой, плечи у него маленькие. Ей при следственном эксперименте мешали наручники, она просила снять наручники, но ей не позволили, макет ножа не соответствовал настоящему. Они ей не предлагали снять одежду при следственном эксперименте. Она просила снять наручники с нее, одежду снять она не просила.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, были оглашены показания подсудимой ФИО2, данных ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ не признает, также она никогда ранее не наносила каких-либо ранений ФИО6, в том числе, колото-резаных, у нее нет привычки хвататься за нож. По адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, она проживала с мужем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., старшей дочерью от первого брака ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж ФИО19 и малолетний сын ФИО62 находились дома по месту проживания. Примерно в 16:00 часов она и ФИО19 на их машине поехали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания. В магазине они приобрели продукты и направились в магазин «Пятёрочка» на 

<

адрес>, где ей надо было встретиться с ее знакомой. По приезду в магазин ей не удалось с ней встретиться. В магазине «

<

данные изъяты> она так же приобрела коньяк 0.25 "Киновский" 3 года выдержки. После этого она и ФИО19 Поехали домой. Примерно в 17:00 часов они вернулись домой, пока они отсутствовали, всё это время их малолетний сын ФИО63 был дома один. Она начала готовить ужин, пекла пиццу. В 19:00 часов ФИО19, Ваня и она сели ужинать за стол на кухне-гостиной, смотрели телевизор. За ужином она и ФИО19 распивали спиртное. Она пила коньяк, приобретённый в магазине 

<

данные изъяты>», который она прятала в шкафчике кухонного гарнитура, чтобы Ваня не видел, что она выпивает. ФИО19 пил водку «Деревенька», бутылка объёмом 0,7 л., та была начатая, но почти полная. Она и ФИО64 кушали пиццу, а также борщ, ФИО19 практически ничего не ел, съел только один кусок пиццы и только пил водку, постоянно выходя курить во двор. За столом они были примерно до 00:30ч. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО65 всё это время не спал и периодически сидел, либо с ними за столом, либо уходил играть в свою комнату. ФИО19 дал ФИО66 свой сотовый телефон, чтобы тот на нём смотрел мультфильмы и играл в футбол. Во время ужина она сказала ФИО19, что тот не зарабатывает и не приносит деньги домой, то есть не может содержать ее и ребёнка. В это время ФИО67 был в своей комнате. ФИО19 уже был сильно пьян, по-видимому, ее претензии ему очень не понравились, из-за этого тот очень сильно разозлился и стал выражаться в отношении нее нецензурной бранью. Она ему ответила, как бы тот ее называл - это относится к его матери. В это время она стояла у газовой плиты, ФИО19 подошёл к ней и неожиданно для нее нанёс один удар кулаком правой руки ей в область левого глаза, от этого удара она испытала острую физическую боль. Она попыталась успокоить ФИО19, но тот не успокаивался. Тогда она сказала ФИО19, что снимет его на камеру ее сотового телефона. ФИО19 зашёл в зал, взял лежавший на столе ее сотовый телефон марки «POCO» в пластмассовом корпусе и с размаху ударил им об пол, разбив его. Сразу же после этого ФИО19 выпил водки и, не закусывая, ушёл курить во двор, Ваня также был у себя в комнате. Она вернулась на кухню-гостиную и стала мыть посуду. После того, как ФИО19 покурил, тот зашёл в гостиную и, подойдя к ней, стал оскорблять ее и ударил ее несколько раз кулаком правой руки сначала в правое плечо, а затем и в левое, нанеся ей при этом не менее пяти ударов. От его ударов ей стало очень больно. Она вновь попыталась успокоить ФИО19, просила его, чтобы тот перестал ее бить и наконец-то лёг спать. ФИО19 отошёл от нее, выпил водки и вновь вышел во двор курить. Она продолжала мыть посуду, когда ФИО19 вернулся. Она увидела, что в его левой руке был маленький топор, тот подошёл к кухонному гарнитуру, где из ножевого набора взял кухонный нож с белым лезвием и пошёл в ее сторону, угрожая ей убийством. В этот момент она очень сильно испугалась и побежала в комнату дочери Алёны, ФИО19 за ней не пошёл. Тот кинул в нее ножом, но нож в нее не попал и куда тот упал, она не видела. Затем ФИО19 опять выпил и с топором пошёл во двор. Через непродолжительное время ФИО19 вернулся в дом. ФИО68 перестал смотреть мультфильмы и положил сотовый телефон ФИО19 на стол в гостиную. После чего она и ФИО69 легли на диван на кухне-гостиной и стали смотреть телевизор. Через какое-то время ФИО19 зашёл в котельную и стал там курить. Она и Ваня стали просить ФИО19, чтобы тот не курил в доме, потому что газовый котёл мог взорваться. При этом она опять стала уговаривать ФИО19 чтобы тот лёг отдыхать. ФИО19 покурил, зашёл в комнату Вани, где лёг на матрас, лежавший на полу, и она услышала, как ФИО19 стал хрипеть, как будто захлебывается рвотой. Она встала с дивана, взяла графин с водой, налила в ладошку воды и плеснула ему на лицо этой водой, чтобы тот пришёл в себя. Через несколько минут ФИО19 вышел из комнаты Вани, поскользнулся на мокром полу и упал. В этом месте она как раз наливала воду из графина в ладошку и немного пролила на пол. Затем ФИО19 встал и, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью и угрожая ей убийством, подошёл к дивану. ФИО71 испугался ФИО19, поднялся с дивана и встал рядом, с левой стороны от него. ФИО19 подошёл к ней и, оскорбляя ее, неожиданно для нее стал наносить удары кулаком правой руки попеременно, то по правой ноге, то по левой не менее двух раз в каждую из них. От сильной боли она вскочила с дивана и оттолкнула ФИО19 назад. ФИО19 отступил шага на два-три назад. В это время она схватила с дивана плед, чтобы защититься им от ФИО19. Из-под пледа на диван упал нож, который до этого в нее кидал ФИО19. ФИО72 взял этот нож и отдал его ей. Она откинула в сторону плед, схватила нож в правую руку, левой рукой обхватила правую руку и, держа нож двумя руками, выставила его перед собой лезвием вперёд, при этом локти она свела к туловищу. Она стала говорить ФИО19, чтобы тот к ней не подходил, у нее в руках нож. Понимая, что она не успеет убежать от ФИО19, она, держа в руках нож, поднялась с дивана и встала на колени. ФИО19, не слушая ее, быстро направился к ней, встал на диван также коленями и резко схватил ее двумя руками за шею и стал ее душить. Она оцепенела и не могла двигаться. Затем у ФИО19 пальцы рук проскользнули, по ее шее, и тот всей своей массой тела навалился на ее, наткнувшись на нож, который она держала перед собой. Она нож держала в целях самообороны. При этом она умышленно не наносила ФИО19 удар ножом. После чего ФИО19 самостоятельно сел на диван, и она увидела у него на груди колотую рану, из которой текла кровь. ФИО19 попросил ее дать ему воды. Пойдя за водой, она машинально сполоснула нож, налила ему воду, принесла ему, тот попил. После чего она уложила ФИО19 на диван, но тот с дивана упал. Она попыталась поднять ФИО19 на диван, но у нее не получилось, потому что тот очень тяжёлый. Тогда она подложила ему под голову подушку, взяла в руки полотенце, вытерла им грудь от крови, ее было не так много, обработала рану в области груди перекисью водорода и приклеила на рану медицинский пластырь. На полу было немного крови, и, чтобы ФИО73 не испугался и не испачкался, она вытерла кровь на полу полотенцем, которое потом бросила в стиральную машину. Она сказала, что сейчас вызовет ему скорую помощь. Тот был в сознании. Ее сотовый телефон ФИО19 разбил, она взяла сотовый телефон ФИО19, чтобы вызвать скорую помощь, но тот был запаролен. Она пыталась его разблокировать, для чего на экран телефона поднесла большой палец правой руки ФИО19, но тот не сработал. Затем поднесла телефон к лицу ФИО19, но телефон не срабатывал. ФИО74 пользовался телефоном ее отца ФИО7 №2, но в тот день этого телефона у ФИО75 не было, тот оставил его у ее родителей, когда был у них до этого в гостях. Она решила отвести ФИО76 к своим родителям. Она села за руль автомашины Lada Granta и посадила сына в автомашину и повезла его к своим родителям по адресу: 

<

адрес>. Она оставила ребёнка у своих родителей: матери ФИО7 №1 и отца ФИО7 №2. После она направилась по адресу, 

<

адрес> к родителям ФИО19: отцу ФИО3 и матери ФИО8 №1, которой рассказывала о конфликте и то, что ФИО19 лежит дома. После чего она приехала к себе домой. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, а затем сотрудники полиции. ФИО19 избивал ее на протяжении двух-трёх часов. В результате тот ей причинил острую физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков: под левым глазом, на скуле слева, на правом и левом плечах, а также на правой и левой ногах. ФИО19 ранее был военнослужащим, служил в военной части, номер и название она не знает точно, та расположена на 

<

адрес>, в здании военного училища. Тот по контрактам ранее был в 

<

адрес>, дважды на подготовке к СВО на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ тот снова собирался поехать по контракту на СВО. Тот был высокого роста, крепкого телосложения, физически крепким. В последние 2 года тот нигде официально не работал, неофициально подрабатывал в такси на их личной автомашине Lada Priora. Но зарабатывал немного, только фактически на бензин, водку и сигареты, редко хлеб. В последнее время тот часто выпивал. Когда тот выпивал, напивался, то становился злой и агрессивный. На этой почве у них происходили конфликты, тот в это время мог избить ее, ее старшую дочь ФИО77 от первого брака, ФИО78 тот не бил. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в их доме избил ее, ударил ее локтем в лицо, в результате ДД.ММ.ГГГГ ее госпитализировали в отделение медгородка 

<

адрес> с основным диагнозом: «перелом скуловой кости и верхней челюсти», а также сопутствующими: «ушибы гематомы мягких тканей лобной, окологлазничной, подглазничный, скуловой области слева. Посттравматический гемосинусит слева». ДД.ММ.ГГГГ она была выписана из стационара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, находясь во дворе их дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал ей убийством, при этом держа в руках нож. На крик прибежала ее старшая дочь ФИО79. ФИО19, оскорбляя ее дочь, ударил её правой рукой по щеке лица, от чего у неё появился синяк. Дочь очень сильно испугалась ФИО19, после чего та уехал к родителям ФИО1, у которых до настоящего времени фактически проживает. Умысла на убийство ФИО19 у нее не было. ФИО19 находился в сильной степени опьянения, первым стал инициатором конфликта, хватался за топорик, кидал в нее нож, в течение длительного времени избивал ее. В это время она реально опасалась за жизнь и здоровье ее малолетнего сына ФИО81 а также за свою жизнь и здоровье. Умышленно она не наносила ножевое ранение ФИО19. Тот сам наткнулся на нож. В ходе следственного эксперимента она (ФИО2) указала место совершения преступления, а именно, диван в гостиной дома по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что ФИО83 навалился на нее, стоя на коленях перед ней на диване, в то время как она также стояла на коленях на диване, держа нож двумя руками на уровне груди, лезвие направлено острием к статисту под углом, примерно, 10-15 градусов от горизонтального положения вверх. Она (ФИО2) пояснила, что потерпевший ФИО82. получил ножевое ранение груди, когда хотел задушить ее, встал на диван коленями, потянулся к ее шее, но его руки соскользнули, и он упал на нож, после чего у него пошла кровь, он прижал рану рукой, сел на диван и попросил воды. 

Исследовав представленные доказательства, допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, выслушав позицию государственного обвинителя и защиты, суд считает подсудимую ФИО2 виновной в совершении изложенного выше преступления.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 №1 показала, что погибший ФИО6 является ее сыном. Он проживал со своей женой ФИО2, сыном и дочерью ФИО16 от первого брака -ФИО7 №10 по адресу: 

<

адрес> Сын вступил в брак с Татьяной (подсудимой) ДД.ММ.ГГГГ. Сначала они ровно год жили в однокомнатной квартире в 

<

адрес> После продажи этой квартиры, приезжали за вещами, соседка рассказала, что у ФИО48 были постоянные скандалы, Татьяна проколола шины автомобиля, саперной лопаткой разбила окна в машине. ФИО19 об этом не рассказывал. ФИО84 у них родился ДД.ММ.ГГГГ. Раньше ФИО85 не жаловался. Проблемы в семье ФИО48 начались после начала СВО. ФИО19 не попал на СВО, так как находился в госпитале. Почти вся его бригада уехала на СВО. После того, как стали погибать его сослуживцы, Татьяна позвонила и рассказала, что он стал включать траурную музыку, пить и плакать целыми днями. СВО на него сильно повлияло, и он стал выпивать. ФИО19 учился хорошо, поступил в военное училище, активно принимал участие в общественной жизни, имеет почетные грамоты. ФИО19 спиртными напитками не злоупотреблял. Он мог выпить по праздникам, до увольнения со службы в конце ДД.ММ.ГГГГ. Он никогда не появлялся у них дома пьяным. Она (ФИО8 №1) видела его в состоянии опьянения только один раз, когда отмечали первый день рождения сына, и он и ФИО16 выпили. Подсудимая кричала на него, высказывала претензии. ФИО11 она видела в состоянии опьянения, когда отмечали день рождения ФИО18 и один раз, когда приехали к ним. Поскольку ФИО16 нигде не работает, она (ФИО8 №1) деньги не давала, покупала одежду и все, что необходимо. Родители Татьяны тоже помогали. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. Татьяна, видимо поругалась с ФИО19, и в состоянии опьянения, она взяла автомобиль «Шкода», и куда-то поехала с ребенком. Когда возвращалась назад, она на полной скорости врезалась в столб. Был поврежден автомобиль. Ребенок находился на заднем сидении. Татьяна была пьяная, а ребенок испуган. Ваня, когда ему было 6 лет, говорил, что родители дерутся. На ее (ФИО8 №1) вопрос о том выпивает ли мама, ФИО87 говорил, что мама не пьет. Когда сын ФИО19 приехал из командировки из 

<

адрес>, он привез деньги, сказал, что 400 000 рублей на лечение ФИО16. Плохо о ФИО16 сын никогда не высказывался. ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО8 №1) уснула поздно. Она всегда перед сном смотрит, когда сын был в сети, в этот раз в 12 часов он был в сети «Ватсап». Муж ее разбудил около 3ч. ночи и сказал, что на улице женщина сильно кричит. У мужа деменция и она подумала, что у него галлюцинации. Они открыли дверь и увидели, что Татьяна (подсудимая) сидела на ступеньках. От Татьяны сильно пахло алкоголем. Татьяна сразу встала и закричала, что ФИО19 умер. Она (ФИО8 №1) была в шоке, не поверила. ФИО11 была в алкогольном опьянении. Она пояснила, что они пили, отмечали день рождения ребенка друга, потом они начали ругаться, ФИО19 схватил топор, нож и он упал без сознания. Когда она (ФИО8 №1) сказала, что нужно вызывать скорую помощь, ФИО16 сказала, что бесполезно, так как у него губы синие, руки холодные. Татьяна также сказала, что сын ФИО88 все это видел, говорил папе, что не надо это делать. Татьяна также сказала, что отвезла сына к своим родителям. Она (ФИО8 №1) стала звонить в скорую помощь, Татьяну отправила домой. Татьяна была на ее (ФИО48 Т.Г.) пикапе, так как их машина была в ремонте. Татьяна поехала домой. Она (ФИО8 №1) позвонила ей через 5 минут узнать, приехала ли скорая помощь, еще не было. Потом позвонила еще через 2 минуты, и она сказала, что ее допрашивают. Тогда она поняла, что сына больше нет, ей стало плохо. Потом приехала полиция, ее спросили вызвала ли она скорую, также спросили, сказала ли ФИО16, что она убила ФИО19. Она ответила, что нет, ФИО16 пояснила, что он упал без сознания. Сотрудники полиции сказали, что она его убила. Про конфликт известно только со слов Татьяны. Сын ФИО19 был ростом 183см, вес 85-90кг, гиревым спортом занимался, был физически развит, крепкий. Документов об окончании ФИО19 обучения она не видела, думала, что он закончил военное училище. ФИО19 к уголовной ответственности не привлекался. На похоронах сына мать подсудимой подходила и приносила извинения. Отец ФИО7 №2 предложил взять на себя половину расходов на похороны, но она (ФИО8 №1) отказалась. День ДД.ММ.ГГГГ она хорошо помнит, так как это было до дня рождения ее матери, ФИО19 подъехал к 12 часам и ездили в магазин, к матери, потом он привез ее домой, уехал домой в третьем-четвертом часу, поэтому ФИО19 не мог пить с утра. До обеда ФИО19 мог спать, до вечера таксовал. Татьяна работала в магазине «

<

данные изъяты> 2-3 недели, ФИО19 Татьяну встречал вечером. В тот же ДД.ММ.ГГГГ, Татьяна его ударила ножом. ФИО50 говорил, что ФИО19 просил привезти ему перевязочный материал ДД.ММ.ГГГГ. Когда она звонила ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что не сможет отвезти к матери, так как приболел, простыл, температура и озноб, а Ваня с ФИО16 уехали к родителям. В начале сентября его сосед Дима, когда он с женой приезжали к нам за яйцами, спросил, почему они не принимают меры, ФИО16 ударила ФИО19 ножом под сердце. Она (ФИО8 №1) ФИО19 звонила, он понял, что мне все известно, попросил совета, на что она сказала, что нужно разводиться. До конца сентября ФИО16 с детьми жили у родителей, а потом помирились. В конце сентября ФИО19 отводил Ваню в сад. Ею заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 4000 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 №2 показала, что погибший ФИО6 ее родной брат. Об обстоятельствах дела она узнала, когда за ней приехала мама на патрульной машине и сказала, что что-то произошло у них и им нужно подъехать, сказала, что «она его зарезала». Она (ФИО8 №2) собралась и на своей машине поехала в дом ФИО19. Когда зашла, там ее встретил сотрудник полиции, попросил пройти на кухню и ничего не трогать, так как работал эксперт. Ее позвали для опознания ФИО19. На диване было огромное пятно крови, размытое водой. Около дивана лежал ФИО19 в луже крови, накрытый простыней. Он лежал на спине, нога подвернута. Ранения она не видела, ей сказали ничего не трогать. Там был следователь и мужчина, возможно, старший, эксперт. Каких-либо разрушений она не видела, валялась подушка на полу рядом с диваном. Следов борьбы не было, ножа не было. Все ножи, которые стояли в подставке, эксперты изымали. Подсудимая в этот момент была в ванной, ее допрашивал следователь. Она показывала следователю, что что-то убрала в стиральную машинку. Когда она (ФИО8 №2) зашла на кухню, ФИО16 вышла из ванной ей навстречу, у Татьяны был холодный взгляд, за все время там она не видела у Татьяны ни слезинки, никакого раскаяния. Взаимоотношения ФИО48 были разные. В браке они прожили 10 лет. Как только родился ФИО18, Татьяна нигде не работала больше недели. Татьяна начинала работать, когда заявили на нее в отдел по делам несовершеннолетних. ФИО19 служил, ездил в 

<

адрес>. В строительстве дома, где проживали ФИО48, помощь оказывали все, родители, были проданы участки, покупали кирпич, бабушка давала деньги на забор, родители Татьяны купили кухню. У них были все возможности жить нормально. Один раз ФИО19 попросил отвезти его в травмпункт, зашить руку. У него на ладони был порез, торчало сухожилие, как нити. Он сказал, что ФИО16 на него замахнулась топором, а он успел только руку подставить. Она (ФИО8 №2) отвезла его в больницу, ему зашили руку. После каждого праздника ФИО19 был с ножевым ранением. В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Татьяна пьяная врезалась в столб. Была вызвана патрульная машина, она устроила там «концерт» и провела ночь в КПЗ, ее лишили водительских прав, назначили штраф. На день рождения в ДД.ММ.ГГГГ. Татьяна нанесла ему удар под сердце. Как-то на голове у него нитки торчали, это был ее день рождения, он пояснил, что проснулся от того, что его били сковородой по голове. Она (ФИО8 №2) с братом была очень близка, он вырос на ее руках, она его воспитывала, у них разница 6 лет, они виделись с ним каждый день, всегда созванивались. Он не жаловался, она (ФИО8 №2) узнавала по его виду, по ранам. Когда спрашивала его, он говорил без охоты. Он мечтал построить дом и мечтал о сыне. Он очень ждал рождения сына. Ваня родился через 4 года после того, как они поженились. Он плакал от счастья после УЗИ, когда узнал, что будет сын. Сын ходил за ним хвостиком. ФИО19 все знал по строительству, все контролировал. С травмой руки она возила его в травмпункт. Это было ДД.ММ.ГГГГ году, в выходные. По другим фактам ему помогали друзья. Он лежал в медгородке с сотрясением мозга в ДД.ММ.ГГГГ., когда теща ему разбила голову сковородой. Он обращался в полицию каждый раз, но он потом забирал, в связи с примирением. По факту ножевого ранения в грудь он также обращался в полицию, это есть в материалах дела. Телесные повреждения он получал от жены. Татьяна после таких случаев забирает ребенка и уезжает к родителям, а там говорит, что ее избивает муж. ФИО19 таксовал. Размер заработной платы она не знает. Он заезжал к ней на обед и ужин. Брат был высокий, рост 185 см., нормального, среднего телосложения, занимался гиревым спортом. В последний раз она была у ФИО48 дома на день рождения ДД.ММ.ГГГГ. За 10 лет были у них раза три-четыре. Татьяна как мать была никакая, детьми не занималась. ФИО23 содержал отец, она жила постоянно у бабушки и дедушки. Перед свадьбой родители Татьяны сказали, что не отдадут ФИО23, они ее воспитали, вырастили, жить она будет в них. Ваню все вместе одевали, все помогали, в садик Татьяна его не водила. Заведующая детским садом их подружка и написала характеристику по их просьбе. Ею заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 4000 000 рублей, а также понесенных ею расходов на захоронение ФИО6 в размере 266295 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №1 показала, что подсудимая ее дочь. Дочь проживала с ФИО6 в 

<

адрес>. У дочери есть сын и он первого мужа - дочь. Подсудимая и потерпевший жили вместе примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, в официальном браке. У них были конфликты. Сначала жили нормально. Потом ФИО19 начал выпивать и Татьяну тоже научил. Происходили конфликты. Были ли конфликты с применением оружия (ножа), она не знает. ДД.ММ.ГГГГ. дочь приехала к ним с сыном около 2.30ч. ночи. Дочь плакала, тряслась. Дочь была в нормальном состоянии, опьянения не было. Говорила, что ФИО19 плохо, он упал. Она (ФИО49) сказала, что нужно вызвать скорую помощь. Татьяна ответила, что ФИО19 телефон разбил. Она предположила, что ФИО19 притворяется. Татьяна побыла у них минут 5-10 и уехала. Муж забрал ФИО89 спать. Скорую помощь они не вызывали. Она (ФИО49) не знала, куда Татьяна уехала. Потом узнала, что она заехала к ФИО8 №1. О чем они разговаривали, она не знает, дочь не рассказывала. Она (ФИО49) узнала, что ФИО19 умер от ножевого ранения. Конфликты между дочерью и ФИО19 были. ФИО19 как напьется, всегда избивал Татьяну. Она звонила участковому. Полиция приезжала, осматривала и уезжала. Дочь писала заявления, потом забирала, так как он просил прощения. Один раз ФИО19 сломал Татьяне скулу, ей делали операцию, но она опять простила. Он постоянно избивал подсудимую; она ходила вся в синяках. Хватались ли они до произошедшего за ножи, топоры она не знает, но дочь приезжала к ним вся в синяках. Ходила в джинсах и кофте с длинными рукавами, так как у нее все руки и ноги были в синяках. Дочь выпивала. Она (ФИО49) писала в женсовет, чтоб помогли, чтоб дочь бросила его. В тот момент очень сильно с ней поругалась и написала в женсовет. Татьяна успокоилась, перестала пить, устроилась на работу. Татьяна работала в магазине «

<

данные изъяты> потом подрабатывала в магазине «

<

данные изъяты>» кассиром. ФИО16, наверное, любила его, жалко его было, он никому не нужен был. Татьяна была трудоустроена, также подрабатывала в «Пятерочке», постоянно работала. ФИО19 не был трудоустроен. Он таксовал. Натаксует на сигареты, водку, бензин, а про еду забывал. ФИО16 добрая, уважительная, ее соседи всегда уважали, работящая, училась хорошо, отклонений у нее никаких не было, была здоровой. ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО49) не почувствовала от ФИО16 запаха алкоголя, ФИО16 была трезвая. ФИО19 бил ее почти каждый день. ФИО16 говорила, что он ее избивает, подробности не говорила. ФИО16 его любила, прощала избиения. ФИО23 жила с ними до тех пор, пока ФИО19 не избил ее. Это было ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО23 были синяки. Когда ФИО19 избил ФИО23, после этого, она больше не жила с ФИО16 и ФИО19 и переехала к ним (ФИО49). ФИО23 ФИО19 не родная дочь. У них были плохие взаимоотношения, он всегда ее оскорблял, обзывал. У ФИО23 было повреждено ухо слева. Она присылала фотографии. ФИО23 никуда не обращалась, тогда ей было 16 лет. Сейчас 17 лет. Показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, подтвердила. 

На основании ч. 3 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО7 №1 из которых следует, что ФИО11 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ей родной дочерью, проживала со своим супругом – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочерью от первого брака ФИО7 №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 училась в школе вместе с ФИО6, поженились примерно в 2016-2017 году, для нее было это шоком, так как до этого ФИО2 была замужем за ФИО7 №11, от которого у ФИО2 дочь ФИО7 №10 Причину расставания она не знает, жили они спокойно, ссор и скандалов не замечала, так как ФИО1 и ФИО7 №11 жили у них с супругом. После того как ФИО2 вышла замуж за ФИО6 стала злоупотреблять алкогольными напитками, поменялась в худшую сторону. Знает, что у ФИО1 с ФИО6 часто происходили ссоры и драки во время распития алкогольных напитков, к ним постоянно приходил участковый. Не раз ФИО2 и ФИО90 во время ссор хватались за ножи. У ФИО2 часто после ссор с ФИО6 были синяки на руках, ногах, спине. Один раз ФИО91 сломал в ходе ссоры скулу ФИО2 ФИО92. и ФИО7 №10 живут у них с супругом, она водит ФИО4 в сад. ФИО99. говорил, что даже не хочет возвращаться в дом к родителям по адресу: 

<

адрес> из-за постоянных ссор и конфликтов между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. дочь ФИО2 приезжала к ним с супругом в гости, чувствовала себя нормально, никаких телесных повреждений она у ФИО2 не видела. С ФИО6 она не общается. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 приехала к ним с супругом домой, кричала, плакала, была немного пьяна, сказала, что ФИО96. умер, что у него губы синие. Ее супруг забрал внука ФИО4 и ушел спать. Она не поверила ФИО2, что ФИО93, так как у них с ФИО6 постоянно происходят конфликты, они постоянно дерутся, а ФИО98 уже падал на пол и делал вид, что у него какой-то приступ, трясся. Поэтому она сказала ФИО2, что ФИО95 опять притворяется, и посоветовала ФИО2 ехать домой, и что ФИО94 уже, наверное, встал. ФИО2 сказала, что ФИО97 разбил ей телефон, и она не смогла вызвать скорую помощь. Она предложила ФИО2 вызвать скорую помощь с ее телефона, но ФИО2 быстро убежала, так и не вызвав скорую помощь. Как она потом узнала, ФИО2 поехала к матери ФИО6 ФИО2 сказала, что она не махала ножом в сторону ФИО6, а просто стояла с ножом в руках, держа нож за ручку двумя руками у груди параллельно полу. По поводу того, зачем ФИО2 взяла нож, ФИО2 не поясняла, но она предположила, что у них с ФИО6 опять произошла ссора. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №2 показал, что подсудимая его дочь. ФИО11 проживала с ФИО6 в 

<

адрес>. Также с ними проживали двое детей: сын ФИО18 и ФИО7 №10 – от первого брака. ФИО1 проживала с потерпевшим ФИО48 с ДД.ММ.ГГГГ., когда заключили брак. От брака у ФИО48 имеется ребенок. Сначала у ФИО48 в семье все было хорошо. ФИО19 работал, Таня была в декрете, все было нормально. Потом что-то пошло не так. ФИО19 ушел с работы и они (ФИО48) начали употреблять спиртные напитки. ФИО8 был военнослужащим, но когда началась СВО, он уволился, после этого он подрабатывал на своей машине, таксовал. Дочь после декрета работала в торговле. В связи с тем, что ФИО48 употребляли спиртное, у них возникали конфликты. Они неоднократно разговаривали с ФИО48. ФИО16 приходила к ним (ФИО49) и жаловалась, что у них происходят драки. Они уговаривали ФИО16 развестись с ФИО6. Таня любила ФИО19, игнорировала уговоры, пожив дня три у родителей опять уезжала к ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ночью раздался звонок. Открыв дверь, они увидели ФИО1, которая была в слезах, плакала, рыдала, с ней был сын - ФИО18. Ему показалось, что ФИО16 была трезвая. Он (ФИО49) взял ФИО18 и ушел вместе с ним спать. Что произошло, ФИО16 ему не рассказывала, он сразу ушел. В дальнейшем стало известно, что произошла трагедия, о чем он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от своей жены. Жена ему рассказала, что была драка, оборона и трагедия. Ранее случаи избиения ФИО19 дочери были; ФИО16 неоднократно приезжала к ним с синяками, сломанной челюстью, лежала в больнице. Они (родители) говорили ФИО16, чтоб она разводилась, ушла от мужа. ФИО16 неоднократно проживала у них, они Татьяне говорили, чтобы она не жила с потерпевшим, но она опять возвращалась к нему. ФИО16 была ниже ФИО19. ФИО19 физически здоровее ФИО16, выше ее ростом. Рост ФИО19 был примерно 176-180 сантиметров. Старшая дочь ФИО11 - ФИО23 не родная ФИО19. В последнее время ФИО19 обижал ФИО23. ФИО6 ударил ФИО23, когда та заступилась за мать. После этого ФИО23 переехала к ним (ФИО49) жить, так как не хотела жить с ФИО48. ФИО16 работала, приносила домой продукты. ФИО6 и Татьяна плохо жили, достатка не было. Работала только Татьяна. ФИО48 жили в доме. Внутри дома ФИО48 были повреждения в связи с постоянными драками, разборками. В доме ФИО48 выбиты замки, ворота расшиблены, все разбито, двери без замков, стекла тоже, балкон тоже. Ему известно, что ФИО19 работал в такси, когда заканчивалась водка и сигареты; работал для себя, не каждый день. За электричество и газ у ФИО48 не оплачено, имеются долги; свет в доме был путем подключения шнура от соседа. В доме ФИО48 отключено электричество за неуплату. Газ был включен тоже нелегально, через трубку, он у них был отключен. Где работала ФИО1, когда и какой у нее был постоянный доход, он не знает, но продуты и содержание детей было на ней. ФИО1 работала все время в торговле кассиром. Когда ФИО19 служил, он вел хозяйство, после начала СВО уволился.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №4 показала, что подсудимая ФИО2 ее родная сестра. Обстоятельства произошедшего ей известны со слов ФИО16. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был в сильном алкогольном опьянении, Татьяне было очень страшно. Он избивал, душил, нападал на Татьяну с ножом, топором. ФИО2 защищалась, просила его не подходить к ней, но он не слушал ее; ей было страшно, она держала нож, кричала, чтобы он не подходил к ней, но он, так как был в состоянии алкогольного опьянения, не стоял на ногах, упал на Татьяну своим весом. Это было у ФИО48 дома по адресу: 

<

адрес>. Дома в это время еще находился их малолетний сын ФИО4. ФИО16 сказала, что выпила в тот день пару рюмочек алкоголя. Что именно пила Татьяна, ей не известно. Татьяна не злоупотребляет алкоголем, Татьяна употребляет алкоголь только по праздникам. О случившемся ей сообщила мама- ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ, утром. Ей известно, что между подсудимой и потерпевшим происходили ссоры, но как часто, она не знает. ФИО19 часто употреблял алкоголь, она это лично видела. ФИО19 нападал на нее (ФИО7 №4), когда находился в алкогольном опьянении. Сестра работала в «

<

данные изъяты> и в городе и подрабатывала. В последнее время ФИО19 редко таксовал. ФИО48 женаты с ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО7 №4) не часто бывала у ФИО48; с ним она не поддерживала отношения, так как ФИО19 вел себя агрессивно. Ей не нравилось отношение ФИО19 к сестре. Как-то, когда она (ФИО7 №4) приехала к ним, ФИО19 начал нападать на нее (ФИО7 №4) с ледорубом; это было примерно 2 года назад. По данному факту она обращалась с заявлением в полицию, но дело было закрыто. Ей известно, что до работы в такси ФИО19 служил в армии, в военной части в 

<

адрес>. ФИО19 был крепкого телосложения, высокий, физически развит. В настоящее время она (ФИО7 №4) является опекуном малолетнего сына ФИО48. В настоящее время ФИО18 ничего не помнит и ничего не говорит про произошедшее. Мать ФИО18 вспоминает каждый день. Отца он отцом не называет и не называл в течение последних 2 лет, он называл его ФИО19, так как он его очень сильно боялся. ФИО19 швырял ФИО18 и обзывался на него. По совету психолога, ФИО18 сказали, что мама на СВО. ФИО19 он не вспоминает. Еще у ФИО1 есть старшая дочь ФИО7 №10, которой 17 лет. ФИО23 живет с бабушкой и дедушкой с ДД.ММ.ГГГГ., так как ФИО19 ударил ее. Это было в их доме в 

<

адрес>. От удара у ФИО23 на щеке был синяк. Она в этот же вечер собралась и уехала к бабушке и дедушке. Лучшим другом ФИО19 считал ФИО100 который привозил ему (ФИО19) водку домой. Она (ФИО7 №4) часто видела, как ФИО7 №5 из багажника автомобиля доставал водку в 5-литровой таре и отдавал ФИО19. Когда она (ФИО7 №4) была в последний раз в доме ФИО48, в доме были разбиты окна, потолок висел, дверь не закрывалась. Сестра говорила, что ФИО19 все рушил, когда напивался. Она (ФИО7 №4) знает, что в семье ФИО48 не хватало денег, поэтому Татьяна подрабатывала. Все деньги уходили на детей, еду, одежду. У Татьяны близких подруг не было. У ФИО19 были собутыльники. Охарактеризовать свою сестру может с положительной стороны. Татьяна работала, занималась детьми, трудолюбивая, не злоупотребляла алкоголем. Показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, подтвердила. 

На основании ч. 3 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО7 №4 из которых следует, что ФИО11 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ей родной сестрой, та проживала с супругом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочерью от первого брака ФИО7 №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>. Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, та работала в магазинах «

<

данные изъяты>» продавцом-консультантом или кассиром, занималась воспитанием детей. ФИО2 училась совместно с ФИО6 в одной школе, в школе и познакомились. Когда ФИО1 вышла замуж за ФИО6 она удивилась, потому что она считала, что те с ФИО6 друг другу не подходят. Она была в гостях у ФИО2 в доме по адресу: 

<

адрес> примерно 4-5 лет назад, они с супругом не ходили в гости к ее сестре, потому что у них с ФИО6 постоянно происходили конфликты, те стали злоупотреблять алкоголем. ФИО102 злоупотреблял алкоголем и вел себя агрессивно. Примерно 2 года назад, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила двоюродная сестра ФИО5 и рассказала, что ФИО103 потерялся, сказала, что ей позвонила ФИО2 и спросила, не забирала ли та ФИО4 Как она поняла, ФИО2 и ФИО104 находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>, спали, потом проснулись и обнаружили, что ФИО4 дома нет, после чего ФИО2 позвонила ФИО5, чтобы узнать, где ФИО105 После звонка ФИО5 она поехала в дом к ФИО2, чтобы найти ФИО4 Когда она приехала, то увидела, что ФИО1 и ФИО106. находились во дворе дома, разговаривали. Она зашла к тем в дом, посмотрела, нет ли там ФИО4 За ней в дом зашел ФИО107 начал нецензурно выражаться и побежал на нее, замахнувшись ледорубом, который был у него в руках, она испугалась и убежала, села в машину и уехала. ФИО4 нашли потом в 

<

адрес>, примерно в двух километрах от его дома, и вернули домой. ФИО2 после того, как вышла замуж за ФИО6 тоже стала злоупотреблять алкогольными напитками, но не так часто, как ФИО108 О том, как вела себя ФИО2 с ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, она не знает. О том, кто был инициатором конфликтов между ФИО2 и ФИО6, она не знает. Знает, что у ФИО2 и ФИО6 постоянно происходили конфликты и драки. Она говорила, чтобы ФИО2 уходила от ФИО6, та сначала говорила, что уйдет от ФИО6, но все равно к нему возвращалась. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10-11 часов утра ей позвонила ее мама ФИО7 №1 и сказала, что они доигрались, ФИО19 мертвый. ФИО7 №1 сказала ей, что к ней ночью приезжала ФИО2 примерно в 02-03 часа, рассказала, что ФИО109В. умер. ФИО7 №1 предложила ФИО2 вызвать скорую медицинскую помощь со ее телефона, так как ФИО2 рассказала, что у нее телефон сломан, потому что ФИО21 Г.В. разбил телефон ФИО2 Вызвали они в итоге скорую медицинскую помощь или нет, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ., когда они увиделись с ФИО2 в О МВД России по Ставропольскому району, ФИО2 ей сказала, что она не убивала ФИО6, что она просто защищалась, ФИО101 вроде, душил её, у ФИО6 был в руках то ли нож, то ли топор, она уже не помнит точно, и что ФИО2 говорила ФИО6 не подходить к ней, так как у нее в руках нож, но ФИО21 Г.В. сам на нее навалился и наткнулся на нож. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №5 показал, что был знаком с потерпевшим ФИО6 давно; более плотно стали общаться в ФИО110. Они общались с ФИО19 и до заключения брака. ФИО48 поженились примерно в ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО19 принципиальный, порядочный, уважительный к старшим. Когда ФИО19 приходил в гости, в независимости от состояния опьянения, всегда уважительно относился к хозяевам дома. Когда он и ФИО19 стали семейными, общались реже, встречались только по определенным поводам, праздникам. ФИО111 выпивал, как все, чаще, чем хотелось бы. Выпивал, когда была возможность. С Татьяной он (ФИО7 №5) часто не общался. В общих компаниях не находились. ФИО48 проживали в своем доме в 

<

адрес>, жили там примерно 3-4 года. До этого они жили у сестры в квартире или снимали жилье. Дом был ухоженный. Порядок в доме поддерживали Татьяна и ФИО19. Явного бардака не было. Когда он (ФИО7 №5) в последний раз был у ФИО48, видел, что в доме дверь на террасе была разбита. ФИО19 пояснил, что у него не было ключей, а Татьяна была у родителей, и он «выдернул» закрытую пластиковую дверь. Порезы у ФИО19 были регулярно. Как ФИО19 пояснял, он получал их при работе с инструментами: топором, болгаркой. О Татьяне он ничего плохого никогда не говорил, но у него (ФИО7 №5) были догадки, что травмы были получены от другого взаимодействия. Последние следы он видел у ФИО6 от вилок с двух сторон. Явно, он не мог сам себя так покалечить. О гибели ФИО6 узнал на следующий день, сообщил друг Рустам по телефону, сказал, что ФИО19 больше нет. Бывало, что ФИО6 обращался ко нему (ФИО7 №5) за финансовой помощью, просил 300-500 рублей для оплаты выхода на линию такси, иногда просил более крупные суммы, иногда просил бутылку. Бывало, что ФИО6 приезжал забинтованный. Когда он (ФИО7 №5) спрашивал, что случилось, ФИО19 отвечал, что резал болгаркой, отшучивался, не жаловался, что кто-то причинил ему вред. ФИО19 был крепкого телосложения, рост примерно 180см, физически крепкий, занимался спортом, борьбой. ФИО19 таксовал после того, как уволился из армии перед СВО; ранее служил в разведке в воинской части, которая располагается на территории военного училища Тольятти. ФИО19 относился к сыну с любовью, заботой. С двух сторон на лице ФИО19 на уровне щеки и уха он (ФИО7 №5) видел следы от вилки. Когда ФИО19 приезжал с перебинтованной рукой, на тот момент ФИО112 был «закодированный». На вопросы ФИО19, он отвечал, что заявление писать не будет; ФИО19 сам не говорил, что это сделала Татьяна. Иногда ФИО19 просил забрать ФИО18 и Татьяну от родителей или сестры, при этом Татьяна могла сесть в его (ФИО7 №5) машину в нетрезвом состоянии. Относительно нанесения Татьяной ФИО19 телесных повреждений, это его (ФИО7 №5) предположения, слухи. ФИО7 №6 говорил ему (ФИО7 №5), что ФИО19 приходил к нему окровавленный, просил разрешить умыться. Показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, подтвердил. 

На основании ч. 3 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО7 №5 из которых следует, что у него был друг ФИО6, познакомились они с ним примерно в начале 2000-х годов, так как оба являются жителями 

<

адрес>. У ФИО19 была жена Татьяна, ее он знает также давно, так как их родители были соседями. Те женаты примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, более точно не скажет. ФИО19 может охарактеризовать исключительно положительно. ФИО19 был всегда спокойный, доброжелательный, ко всем уважительный, он никогда не видел, чтобы тот трезвый или в состоянии алкогольного опьянения проявлял к кому-либо агрессию, никогда ни с кем не ссорился, не ругался. Про свою жену ФИО19 также ничего плохого никогда не говорил, плохо не отзывался. Его жена Татьяна в состоянии алкогольного опьянения может терять самообладание, проявлять агрессию как к ФИО19, так и окружающим, наносить ФИО19 телесные повреждения, бросаться на него. Когда ФИО19 с Татьяной еще жили в городе в квартире, и, когда он бывал у них в гостях, он видел в квартире на всех дверях следы порезов и уколов, на сколько понимает по характеру повреждений, от ножа. Сам лично он не был свидетелем этого, также напрямую ему об этом не рассказывал ФИО19, но он неоднократно видел на ФИО19 различного рода резанные и колотые повреждения на руке, на лице. ФИО19 говорил об этом, что тот сам по неосторожности наносит себе в быту данные повреждения. Один раз он видел колотый след от вилки у него на лице. В один момент, понимая, что данные повреждения ФИО19 наносит Татьяна, он спросил у него почему тот не обратится с заявлением на нее в полицию, на что ФИО19 ему ответил, что это для него неприемлемо, и, что тот не может писать заявление на женщину и быть потерпевшим. Про подробности их взаимоотношений и быта сам ФИО19 ему ничего не рассказывал. На сколько он может предположить, Татьяна ссорилась с ФИО19 из-за отсутствия денег, так как у ФИО19 были трудности с финансами. Общался он только с ФИО19, совместно с ним и с его женой в компании время не проводил. Также их общий с ФИО19 знакомый ФИО7 №7 рассказывал про случай, когда ФИО19 позвонил ему и попросил привезти перевязочный комплект к нему домой, и, когда ФИО22 приехал к ФИО19, тот увидел у него на полу в доме лужу крови. Подробности получения данного повреждения, как он понял, ФИО19 ФИО22 не рассказывал. Также, на поминках ФИО19 ему стало известно, что один раз ФИО19 весь окровавленный приходил домой к ФИО7 №6 и просил умыться. Как он понял, ФИО19 также не рассказал никакие подробности того, откуда на нем взялась кровь, хотя всем понятно, что повреждения какие-либо ему могла нанести только его жена, для всех это было обыденностью и никто не спрашивал у ФИО19 ничего об этом, а тот не говорил. О смерти ФИО19 он узнал от друга ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонили и сообщили об этом. Последний раз с ним он созванивался ДД.ММ.ГГГГ, тот поздравил его с днем рождения, ни на что не жаловался, настроение у него было хорошее. Татьяна также была рядом, была в хорошее настроении, судя по голосу, поздравляла его. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №7 показал, что знает ФИО48 с 

<

данные изъяты>., они дружили с ФИО6 постоянно до наступления его смерти, общались семьями. Общались часто. Его (ФИО50) мать живет на соседней улице, когда он приезжал к матери, заезжал в гости к ФИО19. У ФИО48 была нормальная семья. ФИО48 периодически сходились, расходились. Когда они расходились, они семьями не общались, а когда сходились - общались. Конфликтов в семье ФИО48 в его присутствии не было. Когда ФИО48 расходились, ФИО19 жил там же, а Татьяна у родителей. Татьяна уезжала к родителям, возможно, из-за конфликтов. В период времени, когда ФИО19 не работал, были проблемы. У него были проблемы со здоровьем, с коленным суставом, в связи с чем он не мог далее проходить службу и был комиссован перед СВО. Ранее он участвовал в 

<

адрес>. Он не работал официально с января 2022 года. ФИО19 крепкий, борец, рост примерно 170 см., он занимался вольной борьбой в военном училище. После увольнения он подрабатывал в такси. ФИО21 выпивал, как и все. В состоянии алкогольного опьянения он никогда не был конфликтным. В трезвом состоянии он душа-парень, всегда помогал, спокойный, адекватный. В конце лета, точно дату не помнит, он (ФИО50) приехал по просьбе ФИО19 и увидел у него ранение на теле. Он привез ему послеоперационный скотч, перевязочные материалы и какую-то кислоту. Он просил его (ФИО50) привезти ему что-то для стягивания пореза. Он (ФИО50) посоветовал вызвать скорую помощь, но ФИО21 отказался. У ФИО48 было два пореза: на правой руке и тычковый порез в области под сердцем. На его (ФИО50) вопрос о том, кто нанес ему эти порезы, он сказал, что кто еще может в его доме его так поранить. Когда он (ФИО50) приехал, супруги ФИО48 там не было, гостей не было. ФИО21 был трезвый. Когда он (ФИО50) предложил вызвать скорую помощь, он отказался, сказав, что заберут ребенка, заберут ФИО16. ФИО21 отказался вызвать скорую помощь, так как не хотел, чтобы ФИО16 привлекли к ответственности. О самом конфликте он не рассказывал. Это было в конце лета 2024г. После этого видел ФИО19 неоднократно. В ДД.ММ.ГГГГ они перестали общаться, так как не было времени, но созванивались постоянно. У подсудимой он (ФИО50) телесных повреждений в ДД.ММ.ГГГГ году не видел. Ранее, примерно 3 года назад, он видел у Татьяны синяк. Он (ФИО50) с супругой приехал к ним в гости и они увидели у Татьяны синяк. Когда мы спросили, что произошло, ФИО19 посмеялся, а Татьяна сказала, что это не ФИО19. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 сделал себе на руке татуировку с фотографией сына и с любовными словами сыну, он очень любил сына, баловал. Татьяна как мать, хозяйка замечательная, претензий не имелось, дети обутые, одетые, сытые. Когда он (ФИО50) был дома у ФИО48 поломанных диванов не было, признаков борьбы не было, нормальное жилое помещение, новый коттедж, чистый, опрятный, свет и газ были.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что знакома с ФИО48 с ДД.ММ.ГГГГ они дружили, также познакомились с Татьяной, стали дружить семьями. Она с мужем часто бывала у них в гостях. ФИО48 то сходились, то расходились. После свадьбы они тоже то расходились, то сходились. Как только ФИО19 находил девушку, Таня возвращалась к нему. Когда она с мужем приходила к ФИО48, у них все было нормально, они не ругались, не жаловались, не ссорились, Татьяна никогда не жаловалась, что он ее бьёт. У них были конфликты по поводу того, что ФИО19 не работает, он пьет, на это она жаловалась. Один раз они (ФИО50) приехали, а ФИО16 была вся в синяках, на шее были синяки. Когда она (ФИО50) спросила кто ее избил, она сказала, что это не ФИО19, а они подрались с отцом и матерью, так как они хотели забрать ребенка, подали заявление в опеку, собирали документы. Она показывала ей (ФИО50) на телефоне фотографии синяков. ФИО48 водила ребенка в детский сад периодически, большую часть она ребенка не водила в детский сад, поясняя, что она дома. ФИО48 пыталась работать, подрабатывать. Дома она всегда приветливая, всегда встретит, накроет стол, при посторонних ссор не было, они друг на друга не злились. Они оба любили сына, все у ребенка было, ухаживали за ним нормально, но было, что не водили его в сад. Она (ФИО50) знает ФИО23. ФИО21 нянчился с ее (ФИО50) детьми, кормил их, и также как на ее детей ФИО21 мог прикрикнуть на дочь Татьяны – ФИО23, если необходимо было сделать замечание, он относился к детям одинаково. ФИО23 жила с родителями, она там ходила в школу, ей там было лучше, у нее там была большая комната. В последнее время она (ФИО50) перестала общаться с ФИО48, так как она пьет, а Татьяна и ФИО19 любили выпить, ей это не нравилось. Когда в последний раз они приехали в гости, Татьяна и ФИО19 были выпившие, Татьяна открывала холодильник и наливала себе рюмочку. На тот момент ее (ФИО50) ребенку было 2 года, а ребенку ФИО48 4 года. Ее (ФИО50) ребенок при игре ударил ребенка ФИО48, после чего Татьяна взяла игрушечный меч и ткнула ее (ФИО50) ребенка. После этого они уехали. Перед уходом Татьяна попросила ее мужа ФИО22 съездить за бутылкой. Она спросила у ФИО19 будет ли он пить и попросила купить две бутылки. ФИО19 несколько раз пытался выйти из этого состояния, прокапывался, но Татьяна употребляла алкоголь. Когда они только познакомились, все было идеально. В конце лета, в ДД.ММ.ГГГГ, муж приехал бешенный, сказал, что с ФИО19 что-то случилось и поехал к нему. Позже по телефону он сказал, что у ФИО19 ножевое ранение, муж обработал рану, но ФИО19 не разрешает вызвать скорую помощь, так как приедет полиция и заберет ее. Потом муж рассказал, что со слов ФИО19, Татьяна приходила. Все было разбито, стекла, лужа крови. Со слов ФИО22, ФИО19 сказал, что это сделала ФИО16. В первый день ФИО19 этого не говорил, но рассказал потом, когда муж приезжал обрабатывать раны. В конце ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. Татьяна не работала. После того, как муж ездил к ФИО19 обрабатывать рану, через 2-3 недели Татьяна позвонила и спрашивала, какие документы нужны для развода, она хотела развестись. До ДД.ММ.ГГГГ. они пили страшно, она открывала холодильник, наливала рюмочку и выпивала. ФИО19 не работал, он получал пенсию, готовился на СВО, прошел мед.комиссию. ФИО19 высокий, жилистый.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №8 показал, что он работает фельдшером скорой помощи; зимой, точную дату не помнит, поздней ночью или ранним утром поступил вызов 

<

адрес>. Был он и водитель. У входа их встретила ФИО7 и позвала во внутрь. Изначально повод вызова звучал, как констатация смерти. В зале на полу лежал ФИО21. Он (ФИО7 №8) проверил пульс, дыхание. ФИО21 без сознания. Он начал снимать кардиограмму. Он уже был мертв. Одновременно с ними приехал участковый. Он (ФИО7 №8) спросил ФИО48, что случилось, на что она сказала, что у него бывают эпилептические припадки, случился приступ, сначала ему стало плохо, потом случился припадок, после этого он не дышал. Он (ФИО7 №8) заметил на диване среднее количество запекшейся крови, в центре грудной клетки ФИО48 наклеен пластырь. Он посмотрел на пластырь, была глубокая резаная рана. Когда он спросил откуда эта рана, ФИО48 ответила, что ФИО21 на фоне употребления алкоголя, когда она отобрала у него алкоголь, стал агрессивным, угрожал ей топором и она для самозащиты взяла нож, приложила к груди рукоятью, а к нему острием и сказала ему не подходить, а ФИО21 не послушал, призывал, чтобы его проткнули и сам напоролся на нож. ФИО48 поясняла, что находилась на кухне, рукоятка нож была прижата к ее груди, она к чему-то прижалась, она стояла, потерпевший стоя шагал на нее. Кровь была на диване и чуть-чуть около края дивана на полу. Вокруг тела крови не видел. ФИО48 говорила, что он сам напоролся, о том, что он бил ее не помнит, он вел себя агрессивно, угрожал топором. После этого было много крови, рану она заклеила, чтоб остановить кровь, ФИО21 еще ходил какое-то время, было все нормально, но через час внезапно ему стало плохо, он начал задыхаться, случился припадок, и он умер. Он спросил почему сразу не вызвали скорую помощь, на что она ответила, что муж ее телефон в ходе ссоры разбил, а пароль от его телефона она не знает и не могла вызвать скорую. После того, как ФИО21 перестал дышать, она взяла ребенка и поехала к родителям одной из сторон, отвезти ребенка и вызвать скорую. Ей отказали в звонке и она поехала к родителям другой стороны в город, там оставила ребенка, оттуда вызвала скорую и самостоятельно вернулась домой. Он уточнял наличие заболеваний, ФИО48 пояснила, что диагноз Эпилепсия не поставлен из-за армии, она назвала препараты от эпилепсии, которые он принимает. ФИО48 была взволнована, на нервах, в стрессе, говорила быстро, сбивчиво, жестикулировала руками, запах алкоголя он не почувствовал. У ФИО48 была одна рана. Он (ФИО7 №8) не стал его переворачивать. Участковый уже вызвал суд.мед.экспертов. ФИО21 был холодный, бледный, местами уже были трупные пятна. Все признаки, что биологическая смерть наступила больше часа назад. Рядом с ФИО48 был большой угловой диван, на нем кровь запекшаяся. Следов борьбы не помнит. Возле трупа пены не было, рядом было полотенце, ФИО48 сказала, что пену вытирала. Следов не было, на полотенце тоже не было. Нож он не видел, но ФИО48 показывала его участковому. Показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, подтвердил. 

На основании ч. 3 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО7 №8 из которых следует, что в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи он находится с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 03 часа 30 минут поступил вызов в 

<

адрес>, повод к вызову: «констатация, умер», вызов поступил от родственника потерпевшего. Примерно в 04 часа 00 минут они приехали на место по адресу: 

<

адрес>. По прибытию, он зашел в дом, там находилась женщина, вела себя возбужденно, нервно, пояснила, что она ФИО2 является супругой пострадавшего. На полу в гостиной рядом с диваном лежал ФИО6. Он осмотрел ФИО6, тот был к приезду скорой медицинской помощи уже мертв. У ФИО6 на груди справа был приклеен пластырь, он отклеил пластырь и увидел колото-резаное ранение, примерно, 3-4 см. в длину, рана не кровоточила. В гостиной комнате стоял диван, на котором были пятна крови, на полу или где-либо еще в доме он следов крови не увидел. ФИО2 ему пояснила, что у них с супругом ФИО6 произошел конфликт в ходе распития алкогольных напитков. ФИО2 сказала, что в какой-то момент у ФИО6 произошел какой-то приступ и ФИО113 стал кричать на ФИО2, чтобы она вернула ему бутылку с алкоголем, начал кидаться на ФИО2, угрожал топором, выворачивал ФИО2 руки. В какой-то момент, по словам ФИО1, последняя взяла в руки нож, и, держа нож двумя руками у груди параллельно полу рукояткой к себе, сказала ФИО6 не подходить к ней. ФИО114. не слушал ФИО2 и стал идти на ФИО2, и в результате сам наткнулся на нож. Также ФИО2 сказала, что после того, как ФИО115 наткнулся на нож, то ФИО116 еще ходил по дому, ходил покурить несколько раз. Далее ФИО2 рассказала, что та вместе с сыном пыталась обработать рану ФИО6 и наклеить ему пластырь, на что ФИО21 Г.В. отказывался. Через какое-то время, по словам ФИО1, примерно через час, ФИО6 стало плохо, тот побледнел, и упал на пол рядом с диваном, и у него начался припадок, шла пена изо рта, а ФИО2 сидела рядом с ФИО6, подложила ему под голову подушку, протирала полотенцем у него пену, и в какой-то момент ФИО117 потерял сознание и перестал дышать. После чего ФИО2 взяла ее сына ФИО4, который на момент конфликта между ФИО1 и ФИО6 находился в доме, и поехала к своим родителям, которые живут в 

<

адрес>, оставила там сына ФИО18, и хотела вызвать от своих родителей скорую медицинскую помощь. Однако родители не дали ей вызвать скорую медицинскую помощь, потому что у ее родителей были плохие отношения с ФИО6 После чего ФИО2 поехала к родителям ФИО6, откуда уже и вызвала скорую медицинскую помощь. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 показала, что она является председателем женсовета 

<

адрес>. Организация выявляет неблагополучные семьи, проводит с ними профилактические беседы. Она (ФИО119 местный житель и знаю ФИО48 давно, также знает семьи родителей, как хорошие. Ей в ДД.ММ.ГГГГ. поступали устные заявления от родителей с просьбой провести профилактическую работу, в связи с употреблением алкоголя, а именно обращалась мама Татьяны – ФИО15 с просьбой провести профилактическую беседу с ФИО19 и Татьяной на предмет употребления алкоголя. Она их проводила. Было все спокойно. Позже при встрече с мамой Татьяны говорила, что все нормально. Она (ФИО120) живет далеко от них. Когда они проезжали на машине, то здоровались. Их ребенка видела у бабушки с дедушкой, ребенок счастливый, довольный. У них двое детей. Отношения в семье нормальные. Они какое-то время не употребляли алкоголь, потом, видимо, опять начали пить. Она видел Татьяну, она работала в магазине 

<

данные изъяты>», спросила как дела, она ответила, что все нормально. ФИО19 собирался на СВО, он активный. Сигналов о том, что ФИО19 не должным образом обращался с сыном, не было. Ее (ФИО121) следователь не допрашивал, никакое заявления она не показывала и не передавала. Показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, подтвердила. 

На основании ч. 3 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО7 №9 из которых следует, что она работает в администрации 

<

адрес> инспектором ВУЗ около трех лет, также она является председателем женсовета 

<

адрес> около 35 лет - организация, которая функционирует негласно и на волонтерских (добровольных) началах, которая занимается помощью неблагополучным, многодетным семьям, оказывает им консультации, профилактические беседы. В 

<

адрес> она живет с рождения, как и ее родители. С детских лет ей знакомы ФИО6 и ФИО11, которые жили в 

<

адрес> с детства. Те были женаты, когда поженились, она не знает. У них был малолетний сын по имени ФИО18, но может ошибаться. Их по отдельности может охарактеризовать как добрых, общительных, воспитанных людей, ничего плохого про них сказать не может, в состоянии алкогольного опьянения их лично не видела, свидетелем конфликтов не была. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней на консультацию пришла мать ФИО11 - ФИО7 №1 с заявлением с целью повлиять на семью ФИО48, так как, со слов ФИО17, ФИО19 и Татьяна злоупотребляют спиртным, дерутся при ребенке, не занимаются воспитанием ребенка. ФИО17 поясняла про их быт и взаимоотношения общими фразами, не помнит, уточняла ли та, как давно те злоупотребляют алкоголем, и как давно у них имеют место конфликты, также не помнит, как ФИО17 описывала драки ФИО19 и Татьяны. Даже она периодически проводила профилактические беседы с ФИО19 и Татьяной, когда именно, не помнит, говорила о недопустимости подобного поведения. ФИО19 и Татьяна на этих беседах говорили, что алкоголем больше злоупотреблять не будут, будут водить ребенка в детский сад. На ее вопросы зачем и из-за чего они дерутся, те ей оба поясняли, что у них теперь всё нормально. После нескольких бесед к ней больше никто не обращался. Что у них было дальше, она не знает, ФИО17 1.5 или 3 года назад говорила, что у них всё наладилось. Больше ей ничего не известно. К протоколу приложила копию заявления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №3 показал, что знаком с соседкой ФИО11, родственных и неприязненных отношений нет, ФИО6 знал, были дружеские отношения, знакомы 10 лет, Татьяну практически не знает, видел последний год. Он заехал в дом в ДД.ММ.ГГГГ. За тот период, что он (ФИО7 №3) там жил, раза четыре ко нему стучались ночью участковые, пытались проник в дом ФИО48, в связи с тем, что ФИО48 его то резанет, то прострелит, то еще что-то. В ходе бесед, ФИО21 говорил, что них любовь, она его резанула, живет ради сына. Он собирался на СВО, в связи с общей ситуацией. Разлад в семье был давно. Скандалы были часто. На фоне чего скандалы он не знает. Алкоголь всегда присутствовал. С утра при встрече у ФИО48 похмельное состояние, а вечером – по разному, когда отмечали, когда нет. Часто едут в гости. Все скандалы были видны, они были с драками. Они вечно оба избитые были. Возможно это было обоюдно. Накануне он (ФИО7 №3) созвонился с ФИО48 в 10 часов, договорились о встрече. Он должен был купить экипировку на СВО, он через неделю должен был уехать. В течении 3-х дней ему нужно было все купить. Он (ФИО7 №3) решил ему помочь. Они утвердили список. Вечером он (ФИО7 №3) приехал поздно, они созвонились, договорились на утро. Утром в 9-10 часов ему (ФИО7 №3) позвонил общий знакомый Николай – муж сестры Татьяны, сказал, что Таня убила ФИО19. Когда он (ФИО7 №3) переспросил, знакомый сказал, что она его порезала. В ту ночь он ничего не слышал, не видел. По какой причине в доме ФИО48 был отключен свет, он не знает, ФИО21 подключил электричество от других соседей. По поводу отключения газа не знает. В гостях у них не был, на участок заходил, когда строился дом. В последнее время в доме были разбиты стекла, была сломана дверь. ФИО16 разъезжала по деревне, сбила его (ФИО7 №3) друга – сотрудника ГИБДД, катала его на капоте по селу. Ее ловило 3-4 экипажа ГИБДД. Он (ФИО7 №3) лично это не видел. Он видел ФИО16 пьяной, ФИО19 тоже видел. ФИО19 ранее служил в 3-й бригаде спецназа, был хорошим разведчиком, был мастером спорта, занимался гирями. Может охарактеризовать его с положительной стороны. Последние пару лет ФИО19 стал спиваться. Он всегда работал, помогал, делал септики, канализацию. 

Допрошенный в судебном заседании психолог ФИО29 показала, что она участвовала при допросе малолетнего ФИО4 в следственном комитете 

<

адрес>. Допрос проходил в 

<

адрес> осенью, дату и время не помнит. При допросе был ребенок, она, следователь и адвокат. Вопросы задавались открытые, понятные, краткие по возрасту ребенка. Ребенок чувствовал себя нормально, согласно его возрасту, раскрепощенным, активным, живым, рассказывал, отвечал на вопросы. Все было кратко, не долго. Вопросы задавались, ребенок рассказывал по-разному и кратко и пояснял. Наводящие вопросы не задавались. Ее задача заключалась в помощи следствию, контроле за состоянием ребенка, чтобы он не устал. Если бы он расстроился, она бы его вывела и успокоила. Этого не было. Он отвечал на вопросы, выглядел согласно своему возрасту. Признаков особенного состояния на тот момент не было. С ребенком предварительную беседу не проводила. Признаков тревоги или смятения не было. Обычное поведение обычного ребенка. Он был активный. Последовательности не было. Были вопросы, он на них отвечал внятно, четко, содержательно, путаницы не было. Ему было шесть лет, он сказал, что ходил в детский сад. Она (ФИО9), как психолог, рекомендует не допрашивать в суде ребенка. Прошло много времени. Допрос повлияет на него отрицательно, это психологическая травма, с учетом того, что он свидетель определенных действий и его маленького возраста. Воспоминания событий и нахождение матери под стражей может повлиять на его состояние. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №11 показал, что ФИО11 является его бывшей супругой, брак между ними расторгнут 15 лет назад, точную дату не помнит. Взаимоотношения между ними были нормальными. Пожив, они поняли, что не сходятся друг с другом и спокойно развелись. От брака имеется дочь. После расторжения брака дочь осталась проживать с матерью, но он продолжал общение с ребенком, забирал из детского сада, платил алименты, по просьбе Татьяны покупал одежду обувь, у них были нормальные отношения, Татьяна не запрещала видеться с ребенком. О ее отношениях с супругом ему (ФИО51) неизвестно. Дочь говорила, что ФИО21 ударил ее об стену или швырнул ее. Она говорила, что отношения у них не очень хорошие. До смерти ФИО48 дочь жила и с мамой, и с бабушкой. У него (ФИО51) не проживала. Он заезжал за дочерью к матери, но сам не заходил. Злоупотребляли ли ФИО48 спиртными напитками он не знает. По обстоятельствам смерти ему ничего не известно. Он узнал об этом от знакомой, которая работает в поликлинике 

<

адрес>. Татьяну в нетрезвом состоянии он не видел, она была нормальной. Младшего ребенка не видел. Он (ФИО51) старался не лезть в их семью, общался только с дочерью. О скандалах не знает. Дочь говорила, что у них в семье не ладится, что-то конкретное не говорила. В последний раз он забирал дочь от бывшей жены позапрошлым летом, она тогда жила в доме у матери. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №10 показала, что ФИО48 ее мать, она живет с бабушкой и дедушкой с ДД.ММ.ГГГГ., так как боялась отчима. ДД.ММ.ГГГГг. отчим ее ударил в правую щеку кулаком. Он был агрессивный, пьяный. Мама в это время была в зале, а она (ФИО51) в комнате. Отчим был пьян и агрессивен. Она услышала как он начал проявлять агрессию в отношении мамы, обзывал ее, кричал, что она испортила ему жизнь. Мама стала ее звать, так как ФИО19 стал ее душить. Она (ФИО51) вышла из комнаты и сказала, чтоб он прекратил это делать, он не услышал. Из ее комнаты вышел ФИО123 и начал говорить, чтоб он прекратил. Отчим отпустил маму, и она пошла ко ее (ФИО51) в комнату. Они все трое сидели в комнате. Потом ФИО122 попросил воды, мама пошла на кухню за водой, а отчим опять стал проявлять агрессию. Что именно он говорил, она не слышала, так как они были на кухне, а она в комнате. Она (ФИО51) услышала, что он что-то достает и вышла из комнаты и увидела, что он замахнулся на маму ножом, но когда он увидел ее убрал нож и мама ушла в комнату. Она (ФИО51) стала говорить, чтобы он перестал трогать маму, и он переключился на нее, стал обзывать ее. Она зашла в свою комнату, он пошел за ней, стал замахиваться и ударил ее в правую щеку, потом он отошел, а она просто сидела в комнате. Она сообщила об ударе бабушке и поехала к ним. В больницу она не обращалась. У нее был синяк, челюсть не болела. Конфликты между мамой и отчимом происходили, когда он был пьян, он сразу становился агрессивным. После ДД.ММ.ГГГГ., она в дом не приезжала. С братом виделась, если он приезжал к бабушке и дедушке. И мама, и отчим употребляли алкоголь. ФИО21 выпивал почти каждый день. Он в такси подрабатывал. По выходным мама могла выпить. Когда она находилась в алкогольном опьянении вела себя спокойно. Мама работала продавцом в магазине «

<

данные изъяты>». О преступлении ей не известно, ее там не было в это время. Ей об этом рассказала тетя. В ту ночь маму она не видела, она была в комнате и не выходила из нее. Когда она забирала Ваню из детского сада, он сказал, что ФИО19 умер. ДД.ММ.ГГГГ. она не виделись с мамой. Мама звонила ей со своего телефона, был ли он на момент происшествия она не знает. Когда она жила с ними, то видела у ФИО19 телефон. Был ли у брата телефон она не знаю. Показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, подтвердила. 

На основании ч. 3 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО7 №10 из которых следует, что она проживает с бабушкой ФИО7 №1 и дедушкой ФИО7 №2. У бабушки с дедушкой она проживала с того момента, когда ФИО21 ФИО124. ее ударил, потому что боялась ее отчима - ФИО6, он, когда выпивал спиртные напитки, устраивал ссоры, бил ее и маму. Когда ФИО21 Г.В. выпивал спиртные напитки, то начинал вести себя агрессивно, кидался на маму, угрожал убить её. ДД.ММ.ГГГГ у мамы ФИО2 был день рождения, примерно в 18 часов она сидела у себя в комнате, ее мама ФИО2 сидела на диване, который находился у стены напротив телевизора, и смотрела телевизор, отчим лежал на диване, который был у стены рядом с кухней, и она услышала, что ее отчим начал материться, оскорблять ее мать ФИО2 нецензурными словами, ФИО125. называл ее мать тварью, говорил, что ФИО2 испортила ему жизнь. Ее мать ФИО2 отвечала ФИО6, что тот тоже испортил ей жизнь, называла его тварью. В какой-то момент ФИО21 Г.В. подошел к ее матери, начал душить ФИО1, она при этом находилась в комнате, ФИО1 начала кричать, звать ее на помощь. После чего она вышла из своей комнаты и увидела, что на диване, который стоял у стены напротив телевизора, сидит ее мать ФИО2 облокотившись спиной на спинку дивана, в то время как отчим ФИО126 стоял напротив мамы ФИО1 и двумя руками душил ее маму. После чего из ее комнаты вышел ее младший брат ФИО4, увидел, что ФИО129. душит их маму ФИО2, начал плакать и кричать, чтобы отчим ФИО127. перестал душить их маму. Когда ФИО128. увидел ФИО4, то тот перестал душить ФИО2 и ушел дальше лежать на диван, на котором раньше лежал. После чего мама ФИО2 ушла с ней и ФИО4 в ее комнату, где осталась с ними сидеть. При этом ФИО1 в этот день алкогольные напитки не употребляла. Через некоторое время в этот же день ДД.ММ.ГГГГ мама ФИО2 вышла из ее комнаты на кухню за водой, которую попросил ФИО130 и она услышала удар, после чего ФИО2 вернулась в ее комнату с водой, та плакала и рассказала ей, что ФИО131 ударил ее кулаком в челюсть, и что у нее болит челюсть. В этот день мама ФИО2 не обращалась в больницу за медицинской помощью, не вызывала скорую медицинскую помощь, так как не чувствовала боли. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они с мамой ФИО2 и братом ФИО4 поехали к бабушке ФИО7 №1 и дедушке ФИО7 №2 Они с братом ФИО4 остались с бабушкой ФИО7 №1, а дедушка ФИО7 №2, примерно в 13 часов, повез маму ФИО1 в больницу в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. Примерно в 16-17 часов дедушка ФИО7 №2 вернулся без мамы ФИО2, ее оставили на лечение 

<

данные изъяты>. Мама ФИО2 находилась на лечении примерно неделю. ДД.ММ.ГГГГ. вечером она с братом ФИО132. были у нее в комнате, играли, мама ФИО2 была на кухне, готовила еду, а отчим был на улице, сидел на крыльце, слушал музыку через колонку. ФИО133. был в состоянии алкогольного опьянения, тот начал пить водку уже с утра, мама ФИО2 в этот день не пила алкоголь. В какой-то момент ФИО134 зашел в дом, подошел к матери, те начали разговаривать, о чем именно те разговаривали она не слышала. Потом она услышала звук, похожий на то, что нож вытаскивают из ящика, услышала, что ФИО135 говорит, что сейчас убьет ее, после чего она вышла из своей комнаты и увидела, что в руках у отчима ФИО6 был нож в правой руке, тот замахнулся ножом на ее маму ФИО2, нож тот держал за рукоятку в поднятой, согнутой в локте руке. При этом у мамы ФИО2 ничего в руках не было, та ФИО6 ничего не говорила. Когда ФИО141. увидел, что она вышла из комнаты, тот убрал нож, успокоился. После чего она зашла обратно в свою комнату, услышала, что ФИО136. снова начал агрессировать на ее мать ФИО2, начал оскорблять ее маму, обзывал ее. После чего она снова вышла из своей комнаты и увидела, что ФИО143 и ФИО2 находились возле входа в кухню, ФИО21 Г.В. стоял с поднятой правой рукой, пальцы у него были сжаты в кулак, и она подумала, что ФИО137 хочет ударить ее маму ФИО2 Когда ФИО139 увидел, что она вышла, то тот опустил руку. Она подбежала к отчиму и матери, оттолкнула отчима ФИО6 от мамы и сказала ФИО6, чтобы тот не трогал маму. После чего ФИО138 переключился на нее, стал ее обзываьб. После чего она ушла в свою комнату, ФИО140 пошел за ней, зашел за ней в ее комнату, замахнулся на нее правой рукой, она сказала ФИО6, чтобы тот отошел от нее и перестал агрессировать, но тот не отошел и ударил ее правой рукой в правую щеку, после чего она села на кровать. Она при этом стояла спиной к кровати, отчим ФИО142 стоял напротив нее к ней лицом. На следующий день у нее появился синяк на правой щеке. После того, как ФИО21 Г.В. ее ударил, тот ушел обратно в зал. Она сразу же позвонила ее тете - ФИО7 №4, хотела попросить, чтобы та забрала ее из дома к бабушке ФИО7 №1 и дедушке ФИО7 №2, но ФИО7 №4 не взяла трубку. За медицинской помощью она не обращалась. Она написала смс бабушке ФИО7 №1 о том, что отчим ФИО21 Г.В. ее ударил. Она рассказала маме ФИО1 о том, что ФИО144. ее ударил, после чего они с мамой вызвали такси, собрали вещи и вместе с мамой ФИО2, братом ФИО30 уехали к бабушке ФИО7 №1 и дедушке ФИО7 №2 После чего она стала жить у бабушки ФИО7 №1 и дедушки ФИО7 №2, дома с мамой ФИО1 и отчимом ФИО6 она не жила с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года у мамы ФИО2 и ФИО6 произошел конфликт, но она не слышала, о чем те разговаривали, она была у себя в комнате, дверь в комнату была закрыта, она услышала стук двери, вышла из своей комнаты и увидела, что ФИО2 идет ко входной двери, а ФИО145 идет за мамой. Она побежала за мамой, но отчим ФИО146 не дал ей пройти ко входной двери, и в момент, когда она проходила мимо него, ФИО147 при этом был справа, тот толкнул ее левой рукой по голове, от чего она отлетела к стене и ударилась головой об стену. После чего она ушла к себе в комнату, а отчим ФИО148. пошел за мамой на улицу, что происходило между отчимом и мамой на улице, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа она была у себя в комнате у бабушки ФИО7 №1 и дедушки ФИО7 №2 слушала музыку в наушниках, в какой-то момент она услышала звонок домофона, сняла наушники. Она услышала, что бабушка ФИО7 №1 открыла дверь, мама ФИО2 зашла в дом, была в истерике, говорила бабушке ФИО7 №1, что ФИО150. умер, что мама ФИО2 не знает, что делать. Она в это не поверила, больше не захотела слушать и надела назад наушники. В какой-то момент она уснула, когда мама уехала, она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от бабушки ФИО7 №1, что мама уехала примерно в 03 часа 30 минут, о том куда и зачем уехала мама ФИО2, ей ничего не сказали. Спустя примерно 2 дня ей ФИО7 №4 рассказала, что ее отчим скончался от того, что напоролся на нож, который держала мама ФИО2 При каких обстоятельствах ФИО21 Г.В. получил ножевое ранение грудной клетки ей ее брат Ваня ничего не рассказывал. Когда она забирала Ваню из садика, тот ей говорил, что отчим умер. ФИО2 злоупотребляла алкогольными напитками, но не часто, могла выпить водку на выходных. В состоянии алкогольного опьянения она вела себя спокойно. За неделю до ДД.ММ.ГГГГ. они с матерью виделись на выходных, когда та приезжала к бабушке с дедушкой. У ФИО4 есть мобильный телефон, но у него был смартфон, но пользовался ли тот им или нет, она не знает. У ФИО6 и ФИО2 были мобильные телефоны, на них стояли пароли, мама ФИО2 знала пароль от телефона ФИО6 Она видела, как мама ФИО2 вводила пароль на телефоне ФИО6 Почему мать с отчимом не разводились, она не знает, мама ничего ей не говорила. Мама била отчима ФИО6 только когда защищалась, удары ножом не наносила. ФИО21 выпивал каждый день, вел себя агрессивно. Почти каждый день были такие ситуации между отчимом и матерью, которые перерастали в драки. У отчима была привычка хвататься за нож при ссоре. Когда она проживала с мамой и отчимом она знала, что мама знает пароль от телефона отчима, с августа по ноябрь она не знает, знала ли мама пароль от телефона отчима. 

На основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания малолетнего свидетеля ФИО4, из которых следует, что он иногда проживал с мамой и папой по адресу: 

<

адрес>, проживал с мамой ФИО151, папой ФИО19, сестрой ФИО152 Сестра ФИО23 не всегда жила с ними, только когда папа не дрался. Папа и мама пьют водку, иногда мама прячет водку, и тогда папа требовал у мамы водку, и они дрались. Он почти постоянно жил у бабушки с дедушкой (родителей мамы ФИО153) – 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Он почти постоянно живет у бабушки с дедушкой (родителей мамы ФИО154) – 

<

данные изъяты>, не хочет возвращаться домой, потому что папа с мамой дерутся. Но он иногда приезжает к родителям. Сначала папа пилил доски, а потом возил на пикапе кирпичи, доски, дрова, занимался строительством. Сначала мама работала в магазине «

<

данные изъяты>», потом в магазине «

<

данные изъяты>», потом работала в магазине «

<

данные изъяты>» кассиром. Сейчас мама уехала военным врачом на СВО, когда мама зарезала папу. Ночью он с мамой лежал дома в зале на диване, они смотрели телевизор. Потом папа зашел в котельную, чтобы покурить, он сказал папе, чтобы он не курил дома, а мама сказала папе, что надо отдыхать. Потом папа пошел спать в его (ФИО18) комнату, которая находится слева от входа. Потом мама взяла графин с водой и два раза облила папу водой, когда папа лежал на кровати в его комнате. Через какое-то время папа вышел из комнаты, поскользнулся на полу, потому что там была разлита вода и ударился головой. Потом папа подошел к ним с мамой, когда они лежали на диване, он (ФИО18) встал с дивана и стоял рядом с диваном на полу. Папа ударил маму кулаком по левой ноге 2 раза, папа при этом стоял на коленях на диване над мамой, а мама лежала на диване спиной. Потом мама встала с дивана, подняла одеяло, и с этого одеяла улетел нож на край дивана. Он (ФИО18) взял этот нож и отдал его маме. Потом мама взяла нож в левую руку, и зарезала папу. Откуда на диване появился нож он не знает. Когда мама зарезала папу, мама и папа стояли на коленях на диване, мама держала нож в левой руке на уровне своей головы. Мама держала нож, а папа пошел на коленях на маму по дивану и напоролся на нож. В этот день с папой пили водку. Потом мама взяла нож, помыла нож и убрала его в подставку для ножей на кухне. У папы появилась рана посередине в груди. После получения ранения папа сел на диван, мама уложила папу на диван, накрыла одеялом, папа немного двигал руками, у него закрывались глаза. Мама вытерла у папы кровь, полила рану перекисью и заклеила рану на груди строительной изолентой из папиного строительного чемоданчика. Папа перевернулся на диване и упал на пол, мама пыталась поднять папу, но у мамы не получалось, папа ничего не говорил, глаза не открывал. Мама проверяла глаза папы, открывала их, но глаза папы снова закрывались. Мама спрашивала у папы, вызвать ли ему скорую помощь, но папа ничего не отвечал, он был без сознания. Потом мама начала плакать, и они уехали на пикапе к бабушке с дедушкой, которые родители мамы Тани. Мама хотела вызвать скорую с телефона папы, но мама не знала пароля от папиного телефона. Со своего телефона она не вызвала скорую помощь, потому что папа когда-то кинул телефон мамы, и он разбился и не работал. У него (ФИО18) есть телефон дедушки (отца мамы Тани), телефон работает, он играл на этом телефоне в игре, звонил маме Тане, сестре. Мама брала у его (ФИО18) телефон, пользовалась им, когда папа разбил телефон мамы. Папа его (ФИО18) не бил, только обзывался плохими словами, посылал его. Мама иногда давала папе пощечины, когда они дрались из-за водки. Когда папа шел на коленях по дивану в сторону мамы, у папы в руках ничего не было, папа бил маму кулаками. Мама сказала папе, чтобы тот не подходил к ней, потому что мама с ножом.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7 №6, из которых следует, что у него был друг ФИО6, с ним он познакомился лет пять назад через жену, ФИО19 был ее одноклассником. Также ФИО19 с семьей недалеко жил от него в 

<

адрес>. У ФИО19 была жена Татьяна и сын ФИО18, более точных данных не знает. С женой ФИО19 он общался меньше, чем с ФИО19, часто ФИО19 приходил к нему в гости один, однажды один раз тот пришел к ним в гости с женой и те очень сильно поругались, после чего он с его женой принял решение, чтобы ФИО19 к ним в гости жену не брал. Иногда он ходил в гости к ФИО19 и его жене. ФИО19 он может охарактеризовать с положительной стороны, тот всегда был спокойный, даже будучи сильно пьяным, конфликты ни с кем никогда не устраивал, не ругался и не дрался ни с кем. Он был свидетелем, как жена ФИО19 постоянно провоцировала его, обзывав его при посторонних, но он не видел, чтобы ФИО19 угрожал ей или поднимал на неё руку. Татьяна могла называть его алкашом, безработным, на что ФИО19 обычно говорил ей уйти, перестать. И ФИО19, и Татьяна часто злоупотребляли спиртным и пили вместе. Свидетелем именно драк между ними он не был, но в наших общих знакомых кругах ходят слухи, что Татьяна ранее уже кидалась на ФИО19 с ножом. От кого именно он это слышал и когда, он пока вспомнить не может. Татьяну может охарактеризовать как агрессивную и бесстрашную женщину, которая никого и ничего не боялась. Насколько нему известно, ее отец когда -то был председателем 

<

адрес>. Он с ней общался очень мало, а ФИО19 был закрытым человеком, поэтому про их быт и конфликты не рассказывал. У Татьяны был больше мужской, "дворовой" характер, чем обычный женский. Когда один раз ФИО19 был с Татьяной, Татьяна будучи в состоянии алкогольного опьянения подбежала к бассейну, в котором купался ФИО19, и начала его крыть матом, как ему показалось, без причины. ФИО19 после этого собрал вещи и ушел вместе с ней. Считает, что ФИО19 не мог напасть на Татьяну, так как тот очень любил Татьяну и ребенка, агрессии от него никогда не было, напротив, Татьяна вела себя неадекватно и проявляла агрессию. Об обстоятельствах смерти ФИО19 ему ничего не известно, о произошедшем узнал от друзей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 показала, что подсудимая ее одноклассница, характеризует ее как добрую, отзывчивую, доброжелательную. Она проживает в 

<

адрес>, по соседству. У них магазин на массиве, она (ФИО155 там работала, Татьяна приходила за продуктами, они общались, в гости не приходили. У Татьяны двое детей: ФИО23 от первого брака, ФИО18 от второго. Дети всегда опрятные, дочь ходит в школу, сын в садик ходит. Мужа ее тоже она (ФИО156) знает. Когда Таня приходила в магазин, она видела у нее синяки. Таня говорила, что это муж ее ударил, что это семейное, более ничего не говорила. Она не знает работал ли ФИО21, но она говорила, что нет. ФИО16 работала на заправке «Ирбис», она ее там видела, когда заезжала, также работала в магазине «

<

данные изъяты>» на выезде из 

<

адрес>, возле бывшего кафе «

<

данные изъяты>». ФИО19 видела, когда он приходил в магазин. Он высокий, крепкий, занимался ли он спортом, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ. он синяков у Татьяны не видела. Дома у ФИО48 не была.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32 показала, что подсудимая ее подруга, она проживает по адресу: 

<

адрес> поблизости с родителями Татьяна. Татьяна характеризует как добрую, отзывчивую, всегда помогающую, с хорошим чувством юмора, ФИО48 проживала в 

<

адрес>». В последнее время общались они не часто, на территории родителей. У Татьяны двое детей: ФИО23 и ФИО157. Когда ФИО16 приезжала к родителям, она ФИО158) видела, что та была всегда избита, всегда на ней были телесные повреждения. Она говорила, что ее бил муж. На эту тему они говорили вкратце. ФИО19 она не очень хорошо знала. ФИО48 работала продавцом в магазине 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, работала в магазине «

<

данные изъяты>. Выпивала ли Татьяна она не видела. Дети у нее были ухоженные, сытые, накормленные, дочь училась в школе, ФИО159 ходил в детский сад. ФИО19 у родителям ФИО16 приезжал редко. В последнее время она рассказывала, что лежала в гинекологии, а также она рассказывала, что у нее щека травмирована, так как он снес ей челюсть, скула была повреждена, ее восстанавливали, какие-то нервные окончания не работают, она лежала в больнице. Она ФИО160) с ФИО19 училась в одной школе в 

<

адрес>, он младше нее, но многие в компании говорили, что он немного агрессивный, выводил на конфликт, если ему что-то не нравится. Знает, что он служил в Сирии пару месяцев, Татьяна говорила, что он подрабатывал в такси. Когда они построили дом, она ФИО161) один раз приехала посмотреть. Больше туда не приезжала. ФИО19 крупный, физически здоровый мужчина, высокий, большие крепкие руки, рост около 180 см., занимается ли он спортом она не знает. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО33 полностью подтвердил выводы, сделанные им в заключение, показал, что с участниками процесса ранее знаком не был, родственных и неприязненных отношений ни с кем не имеет, он проводил экспертизу, ему на исследование был представлен кожный лоскут с раной, который был вырезан с кожи потерпевшего. Он его исследовал, а также изучал заключение эксперта, который исследовал труп. Сам труп с раной он не видел, не вскрывал. На кожном лоскуте имеются отметки, где верх и низ. Кожный лоскут сначала был восстановлен в растворе, после этого рана и кожный лоскут изучается визуально, при увеличении, при микроскопическом исследовании под микроскопом измеряется рана, сверяется направление раневого канала, который был в представленном лоскуте. Все это сверяется с заключением эксперта, который исследовал труп. После этого была идентификация орудий. Было представлено несколько ножей, которыми возможно было нанесено повреждение. Три ножа не были исключены, а остальные исключены. Он участвовал при проведении следственного эксперимента, где был представлен макет ножа подозреваемой, она косвенно подтвердила, что третий нож не является орудием, так как она сказала, что макет, который примерно подходил под третий нож, короткий; остальные два ножа были длиннее. В рамках этой экспертизы был поведен следственный эксперимент. Им сделан вывод о том, что показания ФИО48 о способе образования колото-резанного ранения у ФИО48 в виде самонатыкания на клинок ножа не сиротствуют объективным судебно-медицинским данным о характере колото-резанного повреждения (морфологические признаки раны и направление действия травмирующей силы) у ФИО48. Весь ход исследования изложен в описательной части. Описанные ФИО48 обстоятельства, противоречат повреждению, обнаруженному на трупе. Направление раневого канала и все остальные признаки не соответствуют тем обстоятельствам, которые показывается подсудимая. По описаниям эксперта, который проводил экспертизу, раневой канал был направлен спереди назад, сверху вниз, справа на лево, то есть он располагался с отклонением в двух плоскостях. На следственном эксперименте ФИО48 было показано, что раневой канал шел практически спереди назад без отклонения. При самонатыкании это возможно, но ранение было другим. При направлении ножа, как показывала ФИО48, раневой накал был бы прямым, без отклонений. Дополнительных признаков скоса раны нет. Когда двигается нож – это быстрое воздействие, а когда двигается человек на нож – это медленное воздействие. При медленном воздействии нож может не войти в тело и соскользнуть. На представленной ране никаких дополнительных признаков соскальзывания не было. Чем больше нож, тем меньше вероятности, что он сможет наткнуться при самонатыкании. Если нож отклонен от вертикали, не нож действует на тело, а тело действует на нож, смещает нож. Чем длиннее нож, тем больше смещении и тем меньше вероятность, что нож воткнется в тело. Все маленькие ножи были исключены. Место ранения - второе межреберье достаточно высоко, а раневой канал идет сверху вниз и справа налево. Мужчина никак не сможет изогнуться, чтобы наткнуться на нож таким образом, чтобы соответствовать направлению раневого канала, он не сможет подлезть под нож и при этом еще душить ФИО48. Он сравнил раневой канал с показаниями, показания не подходят. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист ФИО34 пояснила, что при изучении исследовательской части заключения вскрывающего труп эксперта, ею выявлено, что имеется подробное описание характера раны на коже трупа и хода раневого канала, а именно: указано, что вход раневого канала начинается на уровне второго ребра, далее проникает в верхнюю долю легкого, заканчивается на верхней полой вене. Выводы ФИО162 сделаны неправильно. На строении грудной клетки схематически отображена рана на уровне второго ребра нижнего края, далее раневой канал идет несколько косо, справа налево, а на ее взгляд, вообще он идет почти перпендикулярно от вертикальной оси трупа, далее немного вверх, так как анатомическая область имеет очень ограниченную площадь. Далее раневой канал идет в верхнюю долю легкого, которое выше второго ребра и конечная выходная рана располагается на верхней полой вене, которая расположена на уровне первого ребра, по окологрудинной линии, поэтому по анатомии человека в данной ситуации описание, данное ФИО163 соответствует именно направлению вектора действия травмирующего предмета снизу вверх чуть несколько справа на лево или чуть перпендикулярно и заканчивается. То есть имеет направление раневого канала снизу вверх. Вывод о направлении раневого канала не соответствует топографической анатомии расположения внутренних органов. Такой же ход раневого канала подтверждается и описанием кожной раны, которую делала ФИО164 от верхнего конца раны отходит дополнительный надрез, хвостик, который указывает на то, что клинок ножа был направлен внизу вверх, но не сверху вниз, так как если принять во внимание, что действующая сила была направлена сверху вниз, при движении постороннего лица, то при извлечении клинка хвостик был бы внизу, а не сверху, так как режущая часть ножа заканчивается внизу. В описаниях имеются разногласия исследовательской части и в выводах. Расходятся цифровые данные и расходится обозначение дополнительного надреза. При образовании раны в результате воздействия колюще-режущим орудием, рана оставляет один конец закругленным П-образным, а второй конец должен быть острый. При извлечении на ране образуется хвостик - дополнительный разрез. ФИО10 описывает его сверху, а криминалист его описывает снизу. У них совпадает вывод о том, что раневой канал идет сверху вниз, хотя это не входит в топографическую анатомию. В ситуационной экспертизе описание раны противоречит описанию врача судебного эксперта, вскрывающего труп, они разнятся в указании размеров, дополнительных разрезов. При самонатыкании характерно направление клинка вверх, обязательно это должен быть фиксированный предмет, например, в руке. В данном случае ФИО7 указывает, что она крепко держала нож, не двигая. При подобном описании получения ранения, не исключается самонатыкание. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО35, проводившая исследование трупа ФИО6, полностью подтвердила выводы, изложенные в данном ею заключении об исследовании трупа ФИО6, пояснив, что раневой канал был направлен спереди назад, справа налево и сверху вниз, сомнений и противоречий при производстве экспертизы у нее не возникло. 

Виновность подсудимой, кроме изложенных показаний подсудимой, потерпевшей стороны и свидетелей, подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

- заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО6 обнаружены повреждения: -Слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого и верхней полой вены с кровотечением в правую плевральную полость. Кожная рана располагалась на передней поверхности груди в проекции II межреберья по окологрудинной линии в 1,5 см от передней срединной линии тела, в 24,5 см от правой серединно-фронтальной линии тела и в 143 см от плоскости подошв. Направление раневого канала спереди назад, справа налево и сверху вниз, глубина не менее 8 см. -Кровоподтек передней поверхности правой голени в средней трети (1). -Ссадины: подбородочной области слева (1), задне-наружной поверхности левого локтя (1). 2. Все обнаруженные на трупе ФИО6 повреждения являются прижизненными, давность образования повреждений в течение 1 часа до момента наступления смерти. 3. Установленное на трупе ФИО6 ранение - является колото-резанным и образовалось в месте приложения травмирующей силы в результате одного ударного воздействия твердого плоского предмета, обладающего свойствами колюще-режущего. Максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета, около 3,5 см. Длина раневого канала от кожной раны измеренная послойно 8 см, свидетельствует о том, что длина погруженной в тело части колюще-режущего предмета составляла не менее 8 см. 4. Данное слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого и верхней полой вены с кровотечением в правую плевральную полость по признаку опасности для жизни с момент причинения, как создавшее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 5. Кровоподтек образовался в пределах 1-3 суток до момента наступления смерти ФИО6 Все ссадины образовались в пределах 12 часов - 1 суток до момента наступления смерти ФИО6 Поверхностные повреждения, в том числе ссадины и кровоподтек - применительно к живым лицам, как каждое в отдельности, так и вместе взятые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью ФИО6 не состоят. 6. Смерть ФИО6 последовала в результате слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого и верхней полой вены, сопровождавшегося кровотечением в правую плевральную полость с развитием острой массивной кровопотери. 7. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,63%о, в моче 4,00%о. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № э/2535Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтеки в подглазничной области слева; в области угла нижней челюсти слева; на передней поверхности правого предплечья в средней трети; на задней поверхности правого предплечья в средней трети; на наружной поверхности правого плеча в средней трети (3); на наружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети; на наружной поверхности левого коленного сустава; в области правого надплечья, по задне-наружной поверхности справа; на внутренней поверхности правой голени в средней трети; на внутренней поверхности левого коленного сустава; на задне-наружной поверхности правой голени в средней и верхней трети (3). -Кровоподтеки получены от ударного или сдавливающего воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений. -Данные повреждения были получены в пределах 2-4 суток назад от времени обследования экспертом. Кровоподтеки не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Рост ФИО1 от макушки до пяток составил 160 см. т. 1 л.д. 249-251

- заключением эксперта № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном препарате с грудной клетки от трупа ФИО6 имелось повреждение, которое по характеру является колото-резаным и нанесено одним воздействием предмета типа плоского клинка, имеющего обушок шириной около 1,0-1,5 мм и заостренный край, ширина его на уровне погружения с учетом растяжимости кожи около 20-30 мм. В повреждении содержатся общие признаки и частный признак – выраженность отображения левого (к исследователю) ребра обуха, поэтому повреждение может быть применено для идентификации орудия по данным признакам. Данное повреждение могло быть причинено одним из ножей, описанных под условными №№ №, а также под условным № (менее вероятно). На кальсонах и трусах ФИО6 обнаружены следы его крови в виде пятен преимущественно спереди в верхней части, которые возникли вследствие кровотечения из раны грудной клетки спереди с преимущественным распространением сверху вниз. На футболке ФИО2 в области левого рукава и спинки обнаружены следы крови ФИО6 в виде пятен, которые возникли от контакта с кровенесущими предметами.После сопоставления имеющихся показаний ФИО1 и показаний несовершеннолетнего ФИО4 с направлением раневого канала в теле ФИО6 можно поставить под сомнение описываемый ими механизм причинения колото-резаного повреждения у ФИО6 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены генетические профили ФИО2 и ФИО6 На представленных для исследования полотенце, наволочке, футболке ФИО2, кальсонах ФИО6, трусах ФИО6, «соскоб вещества бурого цвета с внутренней поверхности входной двери», обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО6 На «соскобе вещества бурого цвета с внутренней поверхности входной двери обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО2 На спортивных брюках ФИО1 обнаружена кровь человека и выделена ДНК, в количестве, недостаточном для исследования. т. 2 л.д. 39-46

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания ФИО2 о способе образования колото-резаного ранения у ФИО165 в виде «самонатыкания» на клинок ножа не соответствуют объективным судебно-медицинским данным о характере колото-резаного повреждения (морфологические признаки раны и направление действия травмирующей силы) у ФИО6 т

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка места преступления, а именно дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также обнаружен труп ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. лежащий в гостиной комнате на полу по указанному адресу, с колото-резаной раной грудной клетки, которая заклеена пластырем. В ходе осмотра установлено, что дом одноэтажный, кирпичный, состоит из четырех комнат. Установлены параметры места происшествия – гостиной комнаты, кухонной зоны, а также их значительный размер, позволяющий свободному перемещению двух людей одновременно, без возможности ограничения такового одним человеком другого. т

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены:-наволочка фиолетового цвета с пятнами вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; -махровое полотенце цвета фуксия с пятнами вещества бурого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; -футболка черного цвета, в которую была одета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ей ФИО6 удара ножом в область грудной клетки по адресу: 

<

адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; -спортивные брюки черного цвета, которые были на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ей ФИО6 удара ножом в область грудной клетки по адресу: 

<

адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; -кальсоны зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, которые были на ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ему ФИО2 удара ножом в область грудной клетки по адресу: 

<

адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; -трусы серо-зелено-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, которые были на ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ момент нанесения ему ФИО2 удара ножом в область грудной клетки по адресу: 

<

адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; -кухонный нож (фото №), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>. Нож состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Рукоять ножа цельная овального сечения белого цвета с пятная серого и золотистого цвета. Общая длина ножа – 203 мм. Длина клинка – 85 мм. Ширина клинка (наибольшая) – 20,5 мм; -кухонный нож (фото №), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>. Нож состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Рукоять ножа цельная овального сечения белого цвета с пятная серого и золотистого цвета. Общая длина ножа – 242 мм. Длина клинка – 125 мм. Ширина клинка (наибольшая) – 21 мм; -кухонный нож (фото №), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>. Нож состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Рукоять ножа цельная овального сечения белого цвета с пятная серого и золотистого цвета. Общая длина ножа – 308 мм. Длина клинка – 178 мм. Ширина клинка (наибольшая) – 26 мм; -кухонный нож (фото №), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>. Нож состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Рукоять ножа состоит также из металла серого цвета. Рукоять и клинок представляют собой единое целое. Общая длина ножа – 240 мм. Длина клинка – 128 мм. Ширина клинка (наибольшая) – 32,5 мм; -кухонный нож (фото №), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>. Нож состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Рукоять ножа состоит из двух плашек черного цвета. Общая длина ножа – 252 мм. Длина клинка – 129 мм. Ширина клинка (наибольшая) – 31,8 мм; -кухонный нож (фото №), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>. Нож состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Лезвие клинка имеет множество зубцов. Рукоять ножа цельная овального сечения белого цвета с пятная серого и золотистого цвета. Общая длина ножа – 308 мм. Длина клинка – 178 мм. Ширина клинка (наибольшая) – 26 мм; -кухонный нож (фото №), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>. Нож состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Рукоять ножа цельная овального сечения белого цвета с пятная серого и золотистого цвета. Общая длина ножа – 315 мм. Длина клинка – 185 мм. Ширина клинка (наибольшая) – 38,2 мм; -кухонный нож (фото №), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>. Нож состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Рукоять ножа состоит из двух плашек черного цвета. Общая длина ножа – 320 мм. Длина клинка – 202 мм. Ширина клинка (наибольшая) – 44,7 мм; -топор черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>; -мобильный телефон, принадлежавший ФИО6 марки «Редми», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>; -мобильный телефон, принадлежавший ФИО1 марки «Поко», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>. т. 2 л.д. 67-74

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 было установлено наличие состояния опьянения. т. 

<

данные изъяты>

– заявлением ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя женского совета 

<

адрес>, ФИО7 №9, согласно которому ФИО37 просит обратить внимание на семью ФИО48, в связи с их злоупотреблением алкогольными напитками, нигде не работают, занимаются рукоприкладством на глазах у малолетнего ребенка, воспитанием которого они также не занимаются, ребенок детский сад не посещает, предоставлен сам себе. 

<

данные изъяты>

-заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит в котором просил провести проверку в отношении его супруги ФИО2, которая, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла ему ножевое ранение и копии материалов КУСП по заявлению. 

<

данные изъяты> 96

– копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 пояснила сотрудникам скорой медицинской помощи о том, что они совместно употребляли алкоголь, примерно в 00 час. 00 мин. произошел конфликт, ФИО168 угрожал ФИО2 топором, ФИО2 защищалась с ножом в руках, на который наткнулся ФИО167 Примерно через 30 мин. ФИО166 пожаловался на нехватку воздуха, слабость, побледнел, потерял сознание, начались судороги, пена изо рта, останова дыхания, сердцебиения. ФИО1 отвезла ребенка к родителям, затем поехала к другим родственникам и оттуда вызвала скорую помощь. т

<

данные изъяты>;

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит провести проверку в отношении ФИО1, в связи с ее неисполнением родительских обязанностей и употреблением алкоголя. т. 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, сопоставляя их с версией подсудимой, показаниями потерпевшей стороны и свидетелей, суд приходит к следующему.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти ФИО6.

Подсудимая ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признала, показав, что ударов потерпевшему ФИО6 не наносила, тот сам напоролся на нож, она действовала в условиях необходимой обороны, защищаясь от действий потерпевшего.

Судом установлено и не отрицается подсудимой, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 00.00 часов до 02.30 часов ФИО2 совместно с супругом ФИО6 и малолетним сыном ФИО18 находились по месту своего проживания в доме по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, находясь по месту своего проживания, по указанному адресу, до рассматриваемых событий подсудимая и потерпевший употребили спиртные напитки и находились в различной степени алкогольного опьянения. 

Судом установлено, что в ходе произошедшего конфликта между потерпевшей и подсудимым, в ходе которого потерпевший нанес несколько ударов по телу подсудимой, ФИО2 нанесла один удар ножом потерпевшему в область грудной клетки спереди, от которого в указанный период времени наступила смерть потерпевшего ФИО6. Наличие конфликта между потерпевшим и подсудимой подтверждается и показаниями малолетнего свидетеля ФИО4, который показал, что папа ударил маму, а мама «зарезала» папу. 

Наличие телесных повреждений у потерпевшего ФИО6 и у подсудимой, а также обстановка на месте происшествия (пятна бурого цвета на мебели, на наволочке и одежде потерпевшего; изъятый сотовый телефон в нерабочем состоянии), также свидетельствуют о произошедшем обоюдном конфликте между указанными лицами и подтверждают в этой части показания подсудимой. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование полотенце, наволочке, футболке ФИО2, кальсонах ФИО6, трусах ФИО6, «соскоб вещества бурого цвета с внутренней поверхности входной двери», обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО6. 

В ходе конфликта потерпевшему ФИО6 было причинено, в том числе, слепое проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого и верхней полой вены с кровотечением в правую плевральную полость. Смерть ФИО6 последовала в результате слепого проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого и верхней полой вены, сопровождающегося кровотечением в правую плевральную полость с развитием острой массивной кровопотери. Установленное на трупе ФИО6 ранение является колото-резаным и образовалось в месте приложения травмирующей силы (на передней поверхности грудной клетки справа в проекции II ребра по окологрудинной линии в 143 см от подошвенной поверхности правой стопы, в 1,5 см от срединной линии тела, в 24,5 см от срединно-фронтальной линии тела) в результате одного ударного воздействия твердого плоского предмета, обладающего свойствами колюще-режущего. Максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета, без учета сокращаемости ткани и возможного режущего компонента травматического воздействия, около 3,5 см.. Длина раневого канала от кожной раны, измеренная послойно 8 см., свидетельствует о том, что длина погруженной в тело части колюще-режущего предмета составляла не менее 8 см. Направление действия травмирующей силы соответствует направлению раневого канала – спереди назад, справа налево и сверху вниз, относительно тела потерпевшего, при условии его вертикального положения, что подтверждается взаимным расположением поврежденных анатомических образований, локализацией и уровнями кожной раны и окончания раневого канала.

Согласно выводами заключения эксперта № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ на кожном препарате с грудной клетки от трупа ФИО6 имелось повреждение, которое по характеру является колото-резанным и нанесено одним воздействием предмета типа плоского клинка, имеющего обушок шириной около 1,0-1,5 мм и заостренный край, ширина его на уровне погружения с учетом растяжимости кожи около 20-30 мм.. Данное повреждение могло быть причинено одним из ножей, представленных на исследование и описанных под условными номерами 4 и 5, а также под условным номером 3 (менее вероятно). На кальсонах и трусах ФИО6 обнаружены следы его крови в виде пятен преимущественной спереди в верхней части, которые возникли вследствие кровотечения из раны грудной клетки спереди с преимущественным распространением сверху вниз. На футболке ФИО2. в области левого рукава и спинки обнаружены следы крови ФИО6 в виде пятен, которые возникли от контакта с кровонесущими предметами.

Относительно возникновения у потерпевшего ФИО6 повреждений, в том числе повлекших его смерть, судом отмечается следующее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 00 час. 00 мин. по 02 час. 30 мин., ФИО2 со своим супругом ФИО6 находились у себя по месту жительства, в доме по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Между потерпевшим и подсудимой возникла ссора, в ходе которой ФИО169 нанес ФИО2 несколько ударов кулаком по телу. После этого ФИО1 кухонным ножом нанесла ФИО6 не менее одного удара в область расположения жизненно - важных органов - в грудную клетку спереди, причинив ему повреждение в виде слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого и верхней полой вены с кровотечением в правую плевральную полость, от которого наступила смерть ФИО6.

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы указывали на причастность к совершению преступления и причинению повреждений, повлекших смерть ФИО6, иных лиц, кроме ФИО1. Судом достоверно установлено, что обнаруженное телесное повреждения и указанное в заключении эксперта были причинены потерпевшему ФИО6 ФИО2. Версия о возможном причинении телесных повреждений потерпевшему иным лицом, либо в другом месте, при других обстоятельствах, рассматривалась судом, однако не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ показания ФИО2 о способе образования колото-резанного ранения у ФИО6 в виде «самонатыкания» на клинок ножа не соответствуют объективным судебно-медицинским данным о характере колото-резанного повреждения (морфологические признаки раны и направление действия травмирующей силы) у ФИО6. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО33 подтвердил выводы проведенных им исследований, изложенные в заключении эксперта, в частности о том, что показания ФИО2 о самонатыкании потерпевшего на нож не соответствуют исследованным данным, пояснив, что был исследован кожный лоскут с раной с трупа ФИО6. При рассматриваемых данных самонатыкание невозможно; исключено, что потерпевший сам «напоролся» на нож. 

Изложенное опровергает показания подсудимой в части того, что никаких ударов потерпевшему ножом она не наносила, а ФИО170 сам наткнулся на нож, который она держала в руках на уровне своей груди, с направлением клинка вперед к ФИО171 На месте произошедшего конфликта и в его период, кроме подсудимой и потерпевшего находился малолетний свидетель – ФИО172 который в своих показания говорит о том, что мама «зарезала» папу. 

Из обстоятельств установленных судом и материалов дела, следует, что между потерпевшим и подсудимой происходил конфликт, в ходе которого потерпевший нанес удары подсудимой по телу. О нанесении ей ударов потерпевшим ФИО2 сообщила суду. Данное обстоятельство подтверждается и заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения: - кровоподтеки: в подглазничной области слева; в области угла нижней челюсти слева; на передней поверхности правого предплечья в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней трети; на наружной поверхности правого плеча в средней трети (3); на наружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети; на наружной поверхности левого коленного сустава; в области правого надплечья, по задне-наружной поверхности справа; на внутренней поверхности правой голени в средней трети; на внутренней поверхности левого коленного сустава; на задне-наружной поверхности правой голени в средней и верхней трети (3). Кровоподтеки получены от ударного и сдавливающего воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений. Данные повреждения были получены в пределах 2-4 суток назад от времени обследования экспертом. Кровоподтеки не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признак повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Исходя из характера и локализации раны у потерпевшего, установленной заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ судом исключается причинение смерти потерпевшему по неосторожности и вследствии самонатыкания. Как указано в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при статичном положении клинка ножа наваливание на его острие массой тела человека в прямом направлении закономерно вызовет еще большее смещение острия клинка от горизонтальной плоскости в сторону наклона и должно отразиться на характере ранения на коже – дополнительные повреждения (царапина, ссадина) в области внедрения острия, неровный характер длинника раны, осаднение наружного края раны или вообще исключить внедрение клинка в тело на большую глубину из-за значительного изменения угла внедрения. Подобных изменений в области раны на коже потерпевшего не выявлено. При статичном положении ножа направленного острием прямо в сторону тела, которое показала ФИО2 и движении тела потерпевшего на острие должен наблюдаться раневой канал ориентированный в горизонтальной плоскости относительно тела потерпевшего. при динамичном же положении ножа, то есть при движении ножа в руке с целенаправленным ударом и внедрением острия клинка в тело человека могут отмечаться различные направления раневого канала с отклонением от горизонтальной плоскости согласно направлению удара. Показания ФИО2 не соответствуют механизму образованию колото-резанного повреждения у ФИО6.

Оценивая все в совокупности, суд приходит к следующему. 

Обстоятельства произошедшего, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое бы представляло реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимой ФИО2, и возникновении у нее права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать ее действия как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении. 

Выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают выводы о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на лишение жизни потерпевшего, поскольку наличие у подсудимой на теле кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью, не свидетельствует о необходимости нанесения со стороны ФИО2 потерпевшему удара ножом в область груди.

ФИО2 в состоянии необходимой обороны не находилась по следующим основаниям. Со стороны потерпевшего отсутствовало посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни ФИО2, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 

Довод о том, что ФИО2 защищалась от противоправных действий потерпевшего, в связи с чем потерпевший получил телесное повреждение по неосторожности в ходе действий ФИО2, направленных на самооборону, также не основан на материалах уголовного дела и не может быть принят судом во внимание.

Судом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 имела реальную возможность покинуть место происшествия. Последовательные действия ФИО2 по нанесению телесного повреждения потерпевшему, дальнейшие действия, связанные со смыванием с ножа следов крови и оставлением места происшествия, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 намеренно нанесла телесные повреждения потерпевшему, в связи с чем в её действиях отсутствуют признаки самообороны.

Относительно доводов о признании недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ судом отмечается следующее. Следственный эксперимент проведен на основании соответствующего постановления руководителя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> с целью, которая не противоречит, указанной в ст. 181 УПК РФ.

Оснований считать указанный протокол следственного эксперимента, проведенного с участием подсудимой ФИО2 недопустимым, не имеется, поскольку данное следственное действие проводилось в соответствии с положениями ст. 181 УПК РФ, с участием самой ФИО2, ее защитников, статиста и эксперта ФИО33, с использованием технических средств видеофиксации, с разъяснением участвующим лицам их процессуальных прав. Каких-либо нарушений закона при производстве следственного действия не допущено, следственный эксперимент проводился в максимально приближенных условиях к условиям, указанным в показаниях подсудимой. Замечания ФИО2 к протоколу следственного эксперимента приобщены к нему; указанные замечания не свидетельствуют о недопустимости как доказательства протокола следственного экспертимента. Каких-либо иных замечаний от участников следственного действия относительно процедуры его проведения не поступало.

Суд не усматривает оснований для признания протокола следственного эксперимента недопустимым доказательством, поскольку следственный эксперимент проведен в соответствии с требованиями УПК РФ надлежащим должностным лицом, в условиях, схожих с преступлением, с привлечением статиста мужского пола, с применением в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ технических средств фиксации результатов следственного действия и приобщением к протоколу в соответствии с ч. 8 ст. 166 УПК РФ информативной иллюстрационной таблицы. 

Об умысле ФИО2. на причинение смерти ФИО6 свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а именно нанесение подсудимой травмирующего воздействия колюще-режущим предметом-ножом, в место расположения жизненно-важных органов при отсутствии в тот момент реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения. ФИО2 не была лишена возможности объективно оценить степень опасности нападения другим лицом и не прибегать к использованию ножа, не наносить им удары в места расположения жизненно-важных органов потерпевшего, который не совершал действий, которые могли бы объективно и в достаточной степени свидетельствовать об его опасности для жизни либо здоровья подсудимой.

Проверяя указанную версию, суд оценивает степень и характер угрожавшей подсудимой опасности, заключения экспертов, показания свидетелей, данные, содержащиеся в материалах дела, а также физические возможности ее отражения и приходит к выводу, что ФИО2 действовала умышленно и нанесла удар ножом, не находясь в состоянии необходимой обороны.

Таким образом, судом установлено, что удар ножом в область грудной клетки спереди потерпевшего ФИО6 подсудимая нанесла не в процессе самообороны, а в процессе обоюдного конфликта и на почве возникших личных неприязненных отношений.

Таким образом, каких-либо достоверных данных, которые могли бы свидетельствовать о действиях ФИО2 в состоянии необходимой обороны, наличии реальной угрозы её жизни и здоровью со стороны потерпевшего, причинении вреда здоровью в состоянии аффекта или по неосторожности, не установлено.

Сопоставив имеющееся в уголовном деле заключение эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ с иными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2 по причинению ФИО6 телесных повреждений, изложенных в п. 1 выводов данного заключения и наступившими последствиями в виде его смерти.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, нанесение ФИО2 ударов в область расположения жизненно важных органов человека и выбор для этого в качестве орудия преступления ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, со всей очевидностью свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой.

Действия ФИО2 были обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ней и потерпевшим, поскольку мотивом данного преступления, явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО2 к потерпевшему, а поводом к совершению преступления явился конфликт между ними.

ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, которые были явно направлены на лишение жизни потерпевшего, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала этого; установлена причинная связь между действиями подсудимой, выразившимися в умышленном нанесении потерпевшему телесных повреждений, в том числе, колюще-режущим предметом в жизненно-важный орган, и наступившими последствиями.

К доводам подсудимой о том, что ударов потерпевшему она не наносила, а ФИО173. сам напоролся на нож, находящийся у нее в руках, суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий. Доводы подсудимой опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые свидетельствуют об умышленном нанесении подсудимым ударов ножом. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО35, проводившая судебно-медицинскую экспертизу трупа потерпевшего, выводы, изложенные в заключении эксперта, полностью подтвердила, в том числе и о направлении раневого канала – спереди назад, справа налево и сверху вниз, чему соответствует и направление действия травмирующей силы, относительно тела потерпевшего при условии его вертикального положения.

Не доверять имеющимся в деле заключениям экспертов у суда не имеется оснований, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, достаточно полно и научно обоснованы, а подготовившие указанные заключения эксперты имеют надлежащую квалификацию и опыт работы по специальности.

Представленное стороной защиты заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года по смыслу ст. 74 УПК РФ не является доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Так, исходя из положений ст. 58 и ч. 3 ст. 80 УПК РФ, специалист может привлекаться к участию в судебном разбирательстве для оказания содействия сторонам и суду в осмотре предметов и документов, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту, а также разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Представленное стороной защиты заключение специалистов фактически является рецензией на заключения экспертов, не отвечают требованиям ст. 80 УПК РФ, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности рецензирования специалистом заключений экспертов, а также оценки им доказательств, поскольку специалист не является субъектом доказывания, не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты. Суждения и оценки специалиста по поставленным вопросам не могут свидетельствовать о невиновности подсудимой. Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу. Выводы указанного исследования, а также показания специалиста сводятся к оценке экспертного заключения с точки зрения его достоверности, что входит в полномочия суда, в связи с чем такое заключение, как и основанные на нем показания специалиста, не может иметь доказательственного значения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют.

Причинение смерти потерпевшему ФИО6 состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимой ФИО2.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 действовала с прямым умыслом, направленным на лишение жизни пострадавшего, о чем свидетельствуют: орудие преступления – нож; характер и локализация телесных повреждений (удар был нанесен колюще режущим предметом в область грудной клетки потерпевшего спереди). Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО2, не установлено. В ходе конфликта ФИО2 была свободна в выборе поведения, имела реальную возможность остановить конфликт, покинуть место происшествия. В момент причинения ФИО6 телесного повреждения, повлекшего смерть последнего, какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО2 не было. ФИО2 сознательно прибегнула к таким средствам и способам, которые явно не вызывались реальной обстановкой. 

Учитывая изложенное, доводы подсудимой и защитников не могут служить основанием для вынесения оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, переквалификации действий подсудимой на ст.109 УК РФ, и суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказана в судебном заседании.

Кроме того, материалами дела и в судебном заседании не установлено, что ФИО2 после совершения преступления оказала какую-либо реальную помощь потерпевшему.

Показания допрошенных судом свидетелей, не являющихся очевидцами рассматриваемых событий, а лишь приводящих характеристики личности, как подсудимой, так и потерпевшего, их взаимотоношения, не опровергают совершение ФИО2 вменяемого преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из объективно установленных на основании вышеизложенных доказательств обстоятельств дела, согласно которых ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6. При таких обстоятельствах действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ. 

Оснований для квалификации действий подсудимой по ст. 109 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено, что она умышленно нанесла удар ножом в область груди потерпевшего, от которого наступила его смерть. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких.

Данные о личности подсудимой, которыми располагает суд на момент вынесения приговора, свидетельствуют о следующем. ФИО2 не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО2, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7 №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывается наличие у ФИО2 малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается в - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении ударов по телу подсудимой, в ходе имевшего место конфликта, в ответ на которые ФИО1 нанесла потерпевшему удар ножом в область грудной клетки.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 каких-либо действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала. В связи с чем оснований для признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывается совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, учитывая отсутствие сведений о влиянии именного данного состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному уголовному делу судом не установлено. 

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, исправление и на условия жизни семьи ФИО2, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимой, учитывая обстоятельства дела, а именно совершение насильственного преступления против личности, посягающего на жизнь и здоровье человека, для достижения целей наказания, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Указанное наказание, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения, наступившим последствиям, личности виновной, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст.43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

Предусмотренных законом оснований для оправдания ФИО2, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Правовые основания для применения: ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, 

Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 была задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ДД.ММ.ГГГГ. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

Потерпевшими ФИО8 №2 и ФИО8 №1 заявлены иски. Потерпевшей ФИО8 №2 заявлен иск о компенсации материального вреда, причиненного преступлением в размере, - 266295 рублей (расходы, понесенные в связи с похоронами ФИО6), а также – иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 4 000 000 рублей. Потерпевшей ФИО8 №1 заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 4 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Потерпевшей ФИО8 №2 представлены доказательства трат на погребение и расходы на комплексные обеды, связанные с организацией похорон ФИО6, на общую сумму 266 295 рублей; указанные расходы являлись необходмиыми. Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО8 №2 в указанном размере в этой части. В указанной части исковые требования подсудимой не отрицаются.

Кроме того, потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении морального вреда: ФИО8 №2 на сумму 4 000 000 рублей, ФИО8 №1 - на сумму 4 000 000 рублей, которые суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 150, 151, 1101 ГК РФ с учетом характера и тяжести причиненных потерпевшим нравственных страданий, вызванных невосполнимой внезапной потерей соответственно родного брата и сына, степени вины подсудимой, всех обстоятельств дела, данных о личности потерпевших и подсудимой, требований разумности и справедливости, материального положения сторон, в размере по 1 000 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО11 ФИО20 назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу с учетом требований ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: наволочку, махровое полотенце, футболку, спортивные брюки ФИО2, кальсоны, трусы ФИО6, три кухонных ножа, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> - уничтожить. 

Исковые требования ФИО8 №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 №2 в счет возмещения материального вреда 266295 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. 

Исковые требования ФИО8 №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, либо копии апелляционного представления.

Судья подпись Н.В.Тюганкина

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить: 

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора о назначении ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ; 

- смягчить назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Ставропольского района Юдахина В.В., апелляционные жалобы адвоката Чиркова В.Д., адвоката Чувелева В.Ф., осужденной ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Приговор вступил в законную силу 18.12.2025 года.

Судья