2-844/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вред в размере 12000 руб.

В исковом заявлении указано, что истец является собственником автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил его автомобилю механические повреждения, в результате чего причинен ущерб на сумму 12000 руб., что подтверждается приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако материальный вред ответчик не возместил.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В деле имеется заявление, в котором он указывает, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес механические повреждения автомашине «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей истцу, чем причинил истцу материальный ущерб в сумме 12000 руб.

Данный приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора, гражданский иск о возмещении материального вреда при рассмотрении уголовного дела, истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом заявлен гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, который не был предъявлен при производстве уголовного дела.

Учитывая, что размер ущерба исследован судом при рассмотрении уголовного дела и размер ущерба отражен в приговоре, которым ФИО2 признан виновным в причинении умышленного ущерба истцу, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 480 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 12000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 480 (Четыреста восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца. 

Председательствующий В.В. Максимова