Дело № 2а-2069/2021

УИД 36RS0004-01-2021-001576-62

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Кондрашовой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, и с учетом принятых к производству в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ административных исковых требований, просила признать незаконным бездействие заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области и обязать административных ответчиков исполнить решение Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2-3597/2017 от 13.09.2017 года.

Мотивируя заявленные требования, указывала в административном иске, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2-3597/2017 от 13.09.2017 г., вступившим в законную силу 21 июня 2018 года, постановлено: «Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - самовольным. Обязать ФИО5, ФИО6 самостоятельно и за свой счет снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В случае уклонения ответчиками от фактического исполнения решения суда, предоставить Администрации городского округа 

<

адрес> право на производство сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Однако ответчиками решение о сносе самовольной постройки исполнено не было, в связи с чем, административным истцом были получены исполнительные листы на основании которых были возбуждены исполнительные производства по принудительному исполнению судебного акта. До настоящего времени самовольная постройка не снесена, что нарушает права административного истца. 

О нежелании применить все меры для своевременного исполнения судебного решения свидетельствует ответ начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области № 36905/21/4275 от 10.02.2021 г., данный в связи с направленным административным истцом руководителю управления требованием о принятии всех необходимых действий и мер по сносу самовольной постройки. 

На протяжении более двухлетнего срока судебными приставами-исполнителями не было предпринято всех необходимых и достаточных действий, направленных на создание условий для применения принудительных мер исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Так, административными ответчиками не были предприняты действия, необходимые для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку; не подано обращение в орган регистрационного учета с целью снятия с такого учета зарегистрированных в самовольном строении лиц; не предприняты действия, направленные на разработку проекта сноса самовольной постройки; не поставлен вопрос об отключении инженерных сетей; не предложено администрации города воспользоваться предоставленным судом правом на снос самовольной постройки. Указанное свидетельствует о фактическом уклонении административных ответчиков от создания всех необходимых условий для принудительного исполнения решения суда. 

Таким образом, права, предоставленные судебным приставам – исполнителям по применению исполнительских действий и мер принудительного исполнения для обеспечения возложенных на судебных приставов – исполнителей обязанностей по принудительному исполнению решения суда, реализованы не были, что свидетельствует о незаконном длящемся бездействии административных ответчиков по исполнению требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что бездействие административных ответчиков, о признании незаконным которого заявлено в рамках рассмотрения настоящего дела, выражается в длительном неисполнении требований исполнительных документов, при отсутствии к тому каких-либо препятствий.

Административные ответчики по делу УФССП России по Воронежской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация городского округа город Воронеж о судебном заседании 28.07.2021 г. извещена, что подтверждается почтовым уведомлении о вручении заказной корреспонденции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Заинтересованные по делу лица ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом по известным адресам мест жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, её представителя, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с настоящим иском 20 февраля 2021 г. При этом административный истец заявляет о незаконном длительном бездействии административных ответчиков, а принимая во внимание отсутствие пресекательных сроков на совершение исполнительских действий, и с учетом сложившихся между сторонами отношений, срок на подачу иска пропущенным быть признан не может.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Материалами дела установлено.

На исполнении в Межрайонном ОСП по ОИП находятся исполнительные производства: № 51771/20/36017-ИП от 25.07.2018 о возложении обязанности на ФИО6 самостоятельно и за свой счет снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 012345067 (дело № 2-3597/2017) от 13.09.2017, выданного 06.07.2018; № 61864/20/36017-ИП от 25.07.2018 о возложении обязанности на ФИО5 самостоятельно и за свой счет снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 012345066 (дело № 2-3597/2017) от 13.09.2017, выданного 06.07.2018. Взыскателем по вышеуказанным исполнительным производства является ФИО1

Указанные исполнительные производства находились на исполнении у заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3

В ходе их принудительного исполнения постановлениями заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 08.04.2020 г. исполнительные производства окончены, в связи с невозможностью их фактического исполнения, с возвращением исполнительных документов взыскателю.

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО4 от 17.06.2020 г. указанные постановления об окончании исполнительных производств от 08.04.2020 г. отменены, исполнительные производства возобновлены.

Как следует из представленных в дело копий материалов исполнительных производств, в период с 17.06.2020 г. и до настоящего времени они не прекращены, не окончены и находятся на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено по материалам дела, по утверждению административных ответчиков в настоящее время имеются обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительных документов - установленный факт регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, граждан ФИО5, ФИО7. Указанный факт является основанием для окончания исполнительных производств и возвращения исполнительных документов взыскателю.

Однако, как следует из материалов исполнительных производств, начиная с 17.06.2020 г. и до настоящего времени, вопреки утверждениям самих административных ответчиков, решений об окончании исполнительных производств принято не было.

Поскольку исполнительные производства до настоящего времени не окончены, находятся в МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, решение об их приостановлении не принималось, и до момента принятия таких решений они подлежат принудительному исполнению с применением предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер.

Из материалов дела следует, что в период с 17.06.2020 г. и по дату обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принималось каких-либо мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Соглашаясь с доводами административного истца и удовлетворяя поданное административное исковое заявление, суд исходит из того, что в материалах исполнительных производств, материалах данного административного дела, отсутствуют доказательства подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 не принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Принимая во внимание в указанный судом период формальный подход к исполнению вынесенного судом решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия данного судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванных исполнительных производств незаконным.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

По таким административным делам истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 г. № 2485-О).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Допущенные нарушения подлежат устранению путем возложения на заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 обязанности совершить необходимые исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств № 51771/20/36017-ИП от 25.07.2018 и № 61864/20/36017-ИП от 25.07.2018 г.

Обязать заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по принудительному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 51771/20/36017-ИП от 25.07.2018 и № 61864/20/36017-ИП от 25.07.2018 г.

О результатах исполнения решения суда сообщить в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев 

Решение в окончательной форме принято в установленные десять рабочих дней 06 августа 2021 года.

Дело № 2а-2069/2021

УИД 36RS0004-01-2021-001576-62

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя