РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск 

Московской области 12 февраля 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив ей в пользование комнату № площадью 9 кв.м, ФИО5 и членам ее семьи - комнату № и комнату №, коридор, кухню, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании сторон; обязать ФИО5 не чинить ей препятствия в пользовании комнатой №; взыскать с ответчицы в ее пользу расходы за пересылку почтового отправления в размере 

<

данные изъяты> р. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ФИО4- ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что истец ФИО4 является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО5 и ее дети: ФИО1 и ФИО2 Ответчица препятствует ей в пользовании квартирой, ФИО4, имея намерение проживать в комнате, площадью 9 кв.м, лишена возможности пользоваться ею. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на то, что квартира является муниципальной собственностью, ФИО4 по месту регистрации не проживает длительное время, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, она добровольно выехала из этой квартиры и проживает с супругом по адресу: 

<

адрес>. Препятствия в пользовании квартирой она ей не чинит, у истицы имеются ключи от входной двери, она приходит, когда считает нужным. По требованию об определении порядка пользования квартирой возражает, поскольку квартира не находится в долевой собственности, а ФИО4 может жить в этой квартире и пользовать любой комнатой. ФИО4 привезла диван, установила его в квартире. Ей никто не чинит препятствия.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что квартира является муниципальной собственностью, истцом не представлены доказательства того, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой. Ответчик не раз заявляла, что ключи у истицы имеются, препятствия она не чинит. Выездное заседание подтверждает, что есть техническая возможность истице расположиться в данной квартире. 

Выслушав доводы сторон, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, входит в реестр муниципальных объектов недвижимости городского округа 

<

адрес>. На основании постановления администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 80). Нанимателем данной квартиры является ФИО4, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 52). В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2, о чем имеется выписка из поквартирной карточки (л.д. 8). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заявления ФИО4, истица препятствует ей в доступе в квартиру. Между тем, указанный факт не нашел подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. ФИО5 пояснила, что ключи от квартиры у истицы имеются, что ФИО4 подтвердила в судебном заседании. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, показавшего суду, что он является сыном ответчицы и родным племянником истицы. Он находился в квартире, когда ФИО4, находясь в нетрезвом состоянии, открыв входную дверь квартиры своим ключом, пришла с двумя мужчинами, они помогали ей занести диван. Этот диван 

поставили в комнате. Истица походила по квартире и ушла. И так бывает часто, т.е. у истицы имеется доступ в квартиру, в проживании в квартире ей никто не отказывает, никто не возражает, чтобы она там проживала. 

Учитывая, что истицей не представлено суду доказательств ограничения доступа в спорную квартиру, суд не находит оснований для удовлетворения 

требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования об определении порядка пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, поскольку собственником этой квартиры является городской округ Егорьевск, в связи с чем, только администрация городского округа как собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом. Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма, в связи с чем, истец не вправе требовать определения порядка пользования не принадлежащей ей квартирой, предоставленной лишь в пользование на условиях договора социального найма. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого 

помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Кроме того, судом осуществлялось выездное судебное заседание по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что возможность проживания истицы в указанной квартире имеется. 

Стороны по делу не являются собственниками спорного жилого помещения, следовательно, положения ст. 247 ГК РФ к данному спору не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об определении между ФИО4 и ФИО5 порядка пользования комнатами в спорном жилом помещении, о выделе ФИО4 в пользование комнаты № площадью 9 кв.м, расположенной в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, о выделе ФИО5 и ее членам семьи в пользование комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, о выделе в общее пользование коридора, туалета, ванной комнаты, об обязании ФИО5 не чинить препятствия в пользовании жилой комнаты площадью 9 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца с дня вынесения решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Полянская С.М.