Мировой судья – Метелкина И.С.

Дело № 12-122/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 февраля 2024 г. 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 70 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, по тем основаниям, что он не работает, имеет хронические заболевания, в связи с чем, собирается проходить комиссию для установления группы инвалидности. ФИО2 являясь опекуном его матери, получает деньги за опеку и пенсию за мать, работает не официально, вместо ухода за ней. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная в его адрес возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

ФИО2, должностное лицо службы судебных приставов, в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Краснокамского городского суда Пермского края от 12.07.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО6 алиментов на содержание нетрудоспособной матери ФИО6 в твердой денежной сумме в размере 11 374,00 рублей ежемесячно, установленного Правительством Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимуму для пенсионеров в Пермском крае, начиная с момента обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в период с 21.07.2023 по 17.01.2024, то есть в течение более двух месяцев, взысканные алименты не уплачивал без уважительных причин. Общая сумма задолженности по алиментам за указанный период на 17.01.2024 составляет 88437,90 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ и в последующем привлечением к административной ответственности постановлением мирового судьи. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 17.01.2024, составленным должностным лицом Федеральной службы судебных приставов в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- исполнительным листом (копия) серии ФС № выданным ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО6 на содержание нетрудоспособной матери ФИО6;

- постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю от 21.07.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО6 алиментов на содержание нетрудоспособной матери ФИО6 в твердой денежной сумме в размере 11 374,00 рублей ежемесячно, установленного Правительством Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимуму для пенсионеров в Пермском крае, начиная с момента обращения в суд с 26.05.2023;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2024, которым определен размер задолженности ФИО1 по алиментам в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО6 алиментов на содержание нетрудоспособной матери ФИО6 в размере 88 437,90 рублей по состоянию на 17.01.2024, и иными материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, исследованными при рассмотрении дела. 

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы, не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом решения об уплате средств на содержание нетрудоспособной матери ФИО6 в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. 

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин для неуплаты алиментов в указанный период, материалы дела не содержат, мировым судьей не добыто, при рассмотрении жалобы не представлено. 

Уплата алиментов является обязанностью, которая возложена на совершеннолетних трудоспособных детей на содержание нетрудоспособных родителей законом, которая подлежит безусловному исполнению. 

Судебного решения об освобождении от уплаты алиментов, о снижении либо изменении размера алиментов, ФИО1 не имеется. 

Пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Такая обязанность может выражаться в добровольном оказании помощи либо в уплате алиментов по соглашению сторон, однако при возникновении спора алименты взыскиваются в судебном порядке.

Поскольку в данном случае между опекуном родителя и ответчиком не достигнуто соглашение о содержании родителя, то спор о предоставление денежных средств на содержание родителя разрешается только в судебном порядке. При этом нетрудоспособному нуждающемуся родителю не может быть отказано в присуждении алиментов с совершеннолетних трудоспособных детей.

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него. Каких-либо мер, направленных на самостоятельное добровольное и добросовестное исполнение обязанности по уплате алиментов на содержание нетрудоспособной матери в соответствии с решением суда, ФИО1, как должник по исполнительному производству, не предпринимал, что установлено и при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы жалобы не являются основанием для освобождения ФИО1 от уплаты алиментов и не влекут отмену постановления мирового судьи. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Оснований для прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права нетрудоспособного родителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств. 

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения вида наказания и снижения размера назначенного наказания в виде обязательных работ ФИО1, отмены либо изменения постановления мирового судьи, в том числе, по доводам жалобы не имеется. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих