Дело № 2-482/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

при секретаре Матвеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому и членским взносам, 

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна» (далее СНТ «Лесная поляна») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому и членским взносам, указав в обоснование заявленного требования, что ФИО1 является членом СНТ «Лесная поляна» и в её пользовании находится участок №.

На основании протокола общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 26.07.2014г. установлен размер целевых взносов на электрификацию СНТ «Лесная поляна» для членов товарищества, не уплативших данный взнос до 01.11.2014 года в сумме 56000 рублей. Этим же протоколом установлен размер членских взносов на 2014 год в сумме 1500 рублей.

На основании протокола общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 22.12.2015г. установлен размер членских взносов на 2015 год в сумме также 1500 рублей.

ФИО1 не уплатила вышеуказанные целевые и членские взносы до настоящего времени, в связи с чем, СНТ «Лесная поляна» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском. Также при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в сумме 1980 рублей, а также оплачены услуги представителя – адвоката Новикова И.В. в размере 10000 руб., что является судебными издержками и подлежит взысканию с должника.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Лесная поляна» задолженность по целевому взносу в сумме 56000 рублей, по членским взносам за 2014 и 2015 года в сумме 3000 рублей, компенсацию уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 1980 рублей и оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 70980 рублей.

Представитель истца - Новиков И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание также не явилась, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие и возражений по иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующему выводу: 

В силу пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичные условия закреплены в п. 4.2.8 Устава СНТ «Лесная поляна», утвержденном решением общего собрания от 11.07.2009 (л.д. 17-24).

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 19 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2014 состоялось общее собрание членов СНТ «Лесная поляна» на котором было принято решение принять спонсорскую помощь (в виде выделения денежных средств спонсором) на завершение электрификации товарищества; произвести расчет со спонсором по возврату денежных средств до 31.01.2015; заключить договор с подрядной организацией на выполнение работ по завершению работ по электрификации товарищества; с началом работ по завершению электрификации СНТ «Лесная поляна» начать процедуру взыскания через суд задолженности с членов товарищества, не уплативших взносы за 2010 - 2013 годы; установить размер членских взносов для членов товарищества на 2014 год – 1500 руб.; остаток денежных средств от членских взносов направить на погашение задолженности спонсору за финансирование работ по электрификации товарищества; установить размер целевых взносов на электрификацию товарищества до 01.11.2014 – 35000 руб., с 01.11.2014 – 56000 руб. (с учетом индекса-дефлятора 1,6) (л.д. 11-13). Решением общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 22.12.2015 размер членских взносов на 2015 год оставлен без изменения, а именно в размере 1500 руб. (л.д. 14-16). Данные решения общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно п. 4.2.10 Устава член садоводческого некоммерческого товарищества обязан выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления (л.д. 17-24).

ФИО1 является членом СНТ «Лесная поляна», в её пользовании находится участок №, и за ней по состоянию на 15.10.2018г. числится задолженность по целевым вносам в размере 56000 рублей, а также по членским взносам за 2014г.-2015г. в размере 3000 руб., что подтверждается справкой СНТ «Лесная поляна» (л.д. 35).

Согласно справки о заключении брака ФИО2 после вступления в брак с 

<

данные изъяты> присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, когда размеры членских и целевого взносов в СНТ «Лесная поляна» определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а ФИО1 как член садоводческого товарищества обязана своевременно уплачивать членские и целевые взносы, доказательств оплаты целевого и членских взносов или наличия задолженности за указанный период в меньшем размере ответчиком в суд не представлено, суд считает, что исковые требования СНТ «Лесная поляна» в части взыскания задолженности по целевому и членским взносам подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно чека от 23.11.2017г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1980 руб. 00 коп. (л.д. 6), а также за подготовку, подачу иска и представительство в суде 10000 рублей, что подтверждается квитанцией ЮР № 010309 от 24.09.2018г. (л.д. 7). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания задолженности по целевому и членским взносам удовлетворены в полном объеме, суд находит, что требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов являются правомерными. 

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств дела: характера спора, сложности дела, объема выполненных работ: составление иска, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1980 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» задолженность по целевому взносу в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по членским взносам за 2014 - 2015 годы в общем размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возврат государственной пошлины 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать 62980 (шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михаленков Д.А.