УИД 77RS0004-02-2024-003607-23

Дело № 2-1088/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 июля 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к к ФИО3 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы обратился ФИО2 с иском к ПАО Сбербанк о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2024 года была произведена замена ненадлежащего на надлежащего ответчика ФИО3, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ) и дело было передано по подсудности в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Так, из искового заявления следует, что 25 января 2024 года в мобильном приложении Сбербанк ФИО2 ошибочно перечислил на номер карты Сбербанка (****0812) по номеру телефона (номер обезличен) денежные средства в сумме 77 246 руб. ФИО2 обратился к получателю денежных средств с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако по настоящее время денежные средства не возвращены. Просит взыскать указанные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 и его представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, направленная ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу пребывания ответчика на регистрационном учете по месту жительства, вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указывает о том, что он 24 января 2024 года ошибочно перевел со своего банковского счета на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 77 246 руб. (л.д. 13-14,19). 

Из выписок по банковским счетам, представленных Сбербанком России по запросу истца, усматривается, что с банковской карты ФИО2 на банковскую карту ФИО3 переведена денежная сумма 24 января 2024 года в размере 77 246 рублей (л.д. 13-14).

Указанные выписки надлежащим образом заверены, исходят от уполномоченного лица, и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. 

При этом материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму. 

Кроме того, материалы дела не содержат, что денежные переводы были отклонены банком или самим ФИО3, либо, что ответчик ФИО3 возвратил указанную сумму. 

Оценив вышеприведенные доказательства, суд полагает, что представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне ФИО3 неосновательного обогащения в размере 77 246 рублей за счет ФИО2, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Как усматривается из материалов настоящего дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 января 2024 года по 05 марта 2024 года, при этом, указанная задолженность определена предоставленным истцом расчетом. 

В силу приведенных норм, правовой позиции по неустойкам и принимая во внимание представленный истцом расчет по процентам, при этом соглашаясь с этим расчетом, суд считает правильным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1384,52 рубля. 

Более того, истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 558,92 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 558,92 рублей. 

Руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (данные изъяты)), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ) в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) (данные изъяты)) сумму неосновательного обогащения в размере 77 246 (семьдесят семь тысяч двести сорок шесть) рублей, проценты за пользование денежными средствами, в период с 25 января 2024 года по 05 марта 2024 года в размере 1384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки, а всего 81 189 (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 44 копейки. 

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ) в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) (данные изъяты)) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ от подлежащей оплате суммы в размере 77 246 рублей с 06 марта 2024 года до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова