Мировой судья Воропаев А.А. (дело №1-9/2021) Дело №10-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием 

прокурора – помощника прокурора г. Клинцы Коновалова Е.Ю.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защин6ика – адвоката АК «Ваше право» г. Клинцы Оленича В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по 4 преступлениям по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 2 преступлениям по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 5 месяцев 6 дней по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по 3 преступлениям по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.ст.79,70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (с учетом постановлений Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказаний);

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.314, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по 2 преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Новозыбковским городским судом Брянской области по 7 преступлениям ч.1 ст.158 УК РФ, 2 преступлениям ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Оленича В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения как законного и обоснованного, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено ФИО1 около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая свою вину, указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит смягчить ему наказание по преступлению, назначив штраф, а также смягчить окончательное наказание, учтя его явку с повинной и наличие у него хронических заболеваний.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Коновалов Е.Ю. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и полагает, что судом назначено справедливое наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление, просил приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Согласно приговору ФИО1 вину во вмененном ему преступлении признал полностью, добровольно и после консультаций с защитником, заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ. 

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. С учетом собранных доказательств действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, соответствуют обвинению, которое признано самим осужденным в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Оценив все указанные сведения в совокупности, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания именно в виде исправительных работ, с учетом совершения им преступления в период неснятых и непогашенных судимостей и сведений о его личности.

С учетом указанных обстоятельств, а также особенностей и правил назначения наказания при судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке согласно требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, а также требований ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания назначен справедливо и законно, соответствует целям наказания, и не является чрезмерно суровым.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшали опасность совершенного ФИО1 преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и мнения его защитника при назначении наказания судом первой инстанции учтены все имеющиеся сведения о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства. 

Также судом правильно и обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима. 

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья Р.В. Климов