Материал № 5-377 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 26 июня 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Туроватов Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3, 

рассмотрев в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного в 

<

...> поступившее из МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25 июня 2017 года в 23 часа 10 минут у дома № 41 по улице А. Макарова города Кинешма Ивановской области ФИО3, будучи в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко, вызывающе, выражая тем самым явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

При судебном рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 виновным себя признал, не оспаривает изложенных в протоколе обстоятельств правонарушения, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО1, объяснением ФИО2, не доверять показаниям которого нет оснований, поскольку объяснение принято с соблюдением норм КоАП РФ, свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ; объяснениями ФИО3, данными им в судебном заседании при рассмотрении дела, о том, что он согласен с обстоятельствами совершения им административного правонарушения, содержанием и характером своих действий, которые изложены в протоколе об административном правонарушении. 

Из представленных суду документов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ.

Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО3, являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, считаю, что имеются достаточные основания для признания ФИО3 виновным в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Исходя из установленных обстоятельств квалифицирую действия ФИО3 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания ФИО3 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО3, отношу повторное совершение однородного административного правонарушения; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, которое способствовало совершению правонарушения. 

ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности, ему назначалось наказание в том числе и в виде административного штрафа, наказание не исполнено. 

Учитывая вышеизложенное, ФИО3 следует назначить административное наказание в виде ареста, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч. 2 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания и доставления в МО МВД РФ «Кинешемский», то есть с ДД.ММ.ГГГГ 01 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Туроватов Д.В.