Дело №2- 5437/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Девелоперская компания «Антей» к Галиуллиной Гульфизе Рашидовне о взыскании неустойки за просрочку сроков внесения денежных средств по договору участия в долевом строительстве, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Девелоперская компания «Антей» обратилось в суд с иском к Галиуллиной Гульфизе Рашидовне о взыскании неустойки за просрочку сроков внесения денежных средств по договору участия в долевом строительстве. 

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. года между Галиуллиной Г.Р. и АО «Девелоперская компания «Антей» заключен договор участия в долевом строительстве №--, на основании которого истец обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ответчику квартиру, а ответчик обязалась принять квартиру и оплатить обусловленную Договором цену. 

В соответствии с Приложением №-- к Договору, ответчик обязалась оплатить сумму в размере 2 650 000 рублей в течение 2-х календарных дней с момента государственной регистрации договора. Принимая во внимание, что Договор зарегистрирован в установленном законом порядке --.--.---- г. года, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по РТ на обратной стороне Договора (регистрационная запись №--), вышеуказанная сумма подлежала оплате ответчиком в срок до --.--.---- г. года. Однако, предусмотренные Договором денежные средства на расчетный счет истца так и не поступили. 

В соответствии со статьями 5 и 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просрочка платежа в течение более чем на 2 месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. 

Истец --.--.---- г. года направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения имеющейся задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. 

Однако, данная претензия возвращена обратно истцу в связи с истечением срока хранения. 

--.--.---- г. года истцом в адрес ответчика дополнительно направлена телеграмма о необходимости погашения имеющейся задолженности. Согласно сведениям, предоставленным оператором связи, по указанному адресу ответчик не проживает. 

Об изменении места проживания, если такое имело место, ответчик истцу не сообщил. В этой связи риск неблагоприятных последствий, обусловленных неполучением юридически значимой документации, направленной по адресу ответчика, указанному в договоре, несет исключительно ответчик. 

В соответствии с ч.4 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона о долевом участии, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления. 

Истец --.--.---- г. года направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, что подтверждается копией описи отправленных документов и копией почтовой квитанции. 

Таким образом, в силу вышеуказанного договор участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г. года, заключенный между истцом и ответчиком, считается расторгнутым --.--.---- г. года. 

Частью 6 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости договора, составляет: 2 650 000 х 9% /300 х 117 дней (с --.--.---- г.) = 93 015 рублей. 

На основании изложенного, просил взыскать с Галиуллиной Г.Р. неустойку в размере 93 015 рублей за просрочку сроков внесения оплаты по договору участия в долевом строительстве и государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2 990 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования АО «Девелоперская корпорация «Антей» поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляла. 

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Частью 6 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между АО «Девелоперская компания «Антей»- застройщиком, и Галиуллиной Г.Р.- участником долевого строительства, заключен Договор участия в долевом строительстве №--, на основании которого истец обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ответчику квартиру, а ответчик обязалась принять квартиру и оплатить обусловленную Договором цену. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, цена Договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартиры установлена сторонами в размере 2 650 000 рублей. 

В соответствии с Приложением №1 к Договору, ответчик обязалась оплатить сумму в размере 2 650 000 рублей в течение 2-х календарных дней с момента государственной регистрации договора. 

Из отметки Управления Росреестра по РТ на обратной стороне Договора (регистрационная запись №--), следует, что Договор зарегистрирован --.--.---- г. года. 

Следовательно, сумма договора в размере 2 650 000 рублей подлежала оплате ответчиком в срок до --.--.---- г. года. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что предусмотренные Договором денежные средства на расчетный счет истца так и не поступили. 

В связи с чем, --.--.---- г. года истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения имеющейся задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. 

Однако, данная претензия возвращена обратно истцу в связи с истечением срока хранения. 

--.--.---- г. года истцом в адрес ответчика дополнительно направлена телеграмма о необходимости погашения имеющейся задолженности. Согласно сведениям, предоставленным оператором связи, по указанному адресу ответчик не проживает. 

Об изменении места проживания, если такое имело место, ответчик истцу не сообщил. В этой связи риск неблагоприятных последствий, обусловленных неполучением юридически значимой документации, направленной по адресу ответчика, указанному в договоре, несет исключительно ответчик. 

В соответствии с ч.4 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона о долевом участии, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления. 

Истец --.--.---- г. года направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, что подтверждается копией описи отправленных документов и копией почтовой квитанции. 

Таким образом, в силу вышеуказанного договор участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г. года, заключенный между истцом и ответчиком, считается расторгнутым --.--.---- г. года. 

Частью 6 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости договора, составляет: 2 650 000 х 9% /300 х 117 дней (с --.--.---- г.) = 93 015 рублей. 

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку сроков внесения оплаты по договору участия в долевом строительстве суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Девелоперская компания «Антей» к Галиуллиной Гульфизе Рашидовне о взыскании неустойки за просрочку сроков внесения денежных средств по договору участия в долевом строительстве удовлетворить. 

Взыскать с Галиуллиной Гульфизы Рашидовны в пользу акционерного общества «Девелоперская компания «Антей» неустойку в размере 93 015 (девяносто три тысячи пятнадцать) рублей и 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.