УИД № 38RS0003-01-2024-004259-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 24 сентября 2024 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/2024 по исковому заявлению прокурора г. Братска в интересах Мунгалов Н.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах Мунгалова Н.В. с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – Отделение СФР) в котором просит признать решение ответчика от 13.06.2024 № 048-24-003-1657-7130 незаконным в части отказа Мунгалову Н.В. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Владивосток- Братск; взыскать в пользу Мунгалова Н.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Владивосток- Братск в сумме 11 685,2 руб.

В обоснование исковых требований прокурор г. Братска указал, что Мунгалов Н.В., как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, Мунгалов Н.В. в мае 2024 г. возвращался с отдыха из г. Владивосток.

13.06.2024 Мунгалов Н.В. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Ответчик, не оспаривая права Мунгалов Н.В. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха, решением от 13.06.2024 № 048-24-003-1657-7130, отказал в выплате компенсации по причине: сочетание личного автомобильного транспорта с другими видами транспорта не предусмотрено, т.к. поездка личным транспортом осуществлена до вступления в силу постановления Правительства РФ от 23.05.2024 № 642 «О внесении изменений в пост. Правительства РФ от 01.04.2005 № 176. Отсутствует марка автомобиля Toyota Harrier (мощность двигателя, л.с. - 171, рабочий объем двигателя, куб. см - 1986) 2020 года выпуска (бензиновый) в нормах расхода топлива, установленных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008г.»

Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях статьи 34 вышеуказанного Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Чагочкин Е.Н. действующий на основании прав по должности, заявленные в интересах истца Мунгалова Н.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Мунгалов Н.В. не явился, будучи надлежаще извещен.

Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера Мунгалова Н.В. прокурор г.Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры. 

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета 

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации 

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года. 

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 г. № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. 

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом установлено, что истец Мунгалов Н.В. зарегистрирован по месту жительства и проживает в 

<

...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения, справкой Отделения, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Как следует из материалов дела, в период с 18.05.2024г. по 21.05.2024 Мунгалов Н.В. выезжал на отдых в г. Владивосток Приморского края, следуя воздушным а также на личным транспортом по маршруту Иркутск — Владивосток — Иркутск - Анзеби (Братск).

По возвращению из места отдыха истец обратился в Отделение СФР с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Не оспаривая права Мунгалов Н.В. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха ответчик, решением от 13.06.2024 № 048-24-003-1657-7130, отказал в выплате компенсации по причине: сочетание личного автомобильного транспорта с другими видами транспорта не предусмотрено, т.к. поездка личным транспортом осуществлена до вступления в силу постановления Правительства РФ от 23.05.2024 № 642 «О внесении изменений в пост. Правительства РФ от 01.04.2005 № 176. Отсутствует марка автомобиля Toyota Harrier (мощность двигателя, л.с. - 171, рабочий объем двигателя, куб. см - 1986) 2020 года выпуска (бензиновый) в нормах расхода топлива, установленных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008г.»

В соответствии с п. 9 Правил от 01.04.2005 г. № 176 (здесь и далее нормы данных Правил изложены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу пункта 11 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Пунктом 5 Правил определено, что при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

Компенсация стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

При этом, приведенные Правила не содержат запрета на проезд указанной выше категории граждан к месту отдыха и обратно на личном транспорте пенсионера. Понесенные пенсионером расходы подлежали компенсации в пределах, установленных Правилами.

Как следует из выписки из электронного паспорта транспортного средства ***, свидетельства о регистрации ТС серии ***, в собственности Мунгалова Н.В. имеется автомобиль Toyota Harrier (мощность двигателя, л.с. - 171, рабочий объем двигателя, куб. см - 1986) 2020 года выпуска (бензиновый).

В подтверждение несения расходов на оплату бензина суду представлены подлинные чеки, свидетельствующие о покупке топлива на АЗС в период с 21.05.2024 по 29.05.2024. Общая стоимость расходов составила 21 210,71 руб.

Названными чеками содержащими отметку о наличном расчете, подтверждает факт несения истцом данных расходов за счет собственных денежных средств, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что Мунгалов Н.В. фактически понес расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Как следует из сообщения Отделение СФР ранее Мунгалов Н.В. с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мунгалов Н.В. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Отделения СФР, поскольку право неработающего пенсионера на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от вида транспорта, который использован пенсионером для такого проезда.

Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенные в действие распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р (ред. от 30.09.2021), действительно, не содержат базовые нормы расхода топлива в отношении автомобиля истца. Вместе с тем, в рекомендациях приведена формула расчета нормативного значения расхода топлива.

В соответствии с п. 6.1 Методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" на период действия данного документа для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, поступающей в автопарк страны, на которую Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив (отсутствующие в данном документе), по решению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего эксплуатацию АТС, в отношении данных АТС могут вводиться базовые нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике. 

Согласно писем Минфина от 10.06.2011 N 03-03-06/4/67, от 22.06.2010 N 03-03-06/4/61) до принятия приказа организации, утверждающего нормы, разработанные в установленном порядке, налогоплательщик может руководствоваться соответствующей технической документацией и (или) информацией, представляемой изготовителем автомобиля. Таким образом, организация также вправе самостоятельно разработать нормы на основе данных завода-изготовителя, но с учетом условий эксплуатации транспортных средств. Установленные по организации лимиты должны быть утверждены приказом руководителя.

Таким образом, отсутствие требуемых значений в нормативных актах не лишает истца права предоставлять иные доказательства указанным обстоятельствам в ходе гражданского судопроизводства.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Кроме того, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом ограничена законом средней стоимостью проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом.

Согласно справкам о стоимости проезда, выданным пунктом продажи сервис-центра ВСЖА филиала А «ФПК» г. Братск, стоимость перевозки по маршруту от станции Владивосток до станции Иркутск, от станции Иркутск до станции Анзёби по состоянию на 21.05.2024 пассажирским поездом в плацкартном вагоне составила 11 685,2 руб.

Следовательно, общая сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, подлежащая компенсации Мунгалова Н.В. составит 11 685,20 руб., что не превышает фактические расходы заявителя на проезд.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования прокурора г. Братска в интересах истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории России подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от вида транспорта, который использован пенсионером для такого проезда, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Отделения СФР, следовательно, решение Отделения СФР от 13.06.2024 № 048-24-003-1657-7130 в части отказа Мунгалову Н.В. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Владивосток- Братск следует признать незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Братска в интересах Мунгалов Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 13.06.2024 № 048-24-003-1657-7130 в части отказа Мунгалов Н.В. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Владивосток- Братск.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Мунгалов Н.В. (паспорт *** компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Владивосток- Братск в сумме 11 685,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2024.