Дело № 12-50/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. Тамбовская область, р.п. Знаменка

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Нишукова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Знаменского района Тамбовской области от 13 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Знаменского района Тамбовской области от 13 июля 2017 г. (дата составления постановления в окончательной форме – 13 октября 2017 г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что извещений о времени и месте рассмотрения административного дела не получала, в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. В связи с чем она не смогла воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, поскольку в окончательной форме обжалуемое постановление было изготовлено, а, следовательно, и вынесено, 13.10.2017 г., то производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку она была привлечена к административной ответственности по истечении трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, дополнительно пояснить ничего не желала. 

Заместитель прокурора Знаменского района Тамбовской области Бударин А.С. возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку она правомерно была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и обжалуемое постановление мирового судьи было вынесено в установленный законом срок - 13 июля 2017 г. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005года N343.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеназванные правовые нормы, а также разъяснения призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления данному лицу предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. 

В материалах настоящего административного дела отсутствует документ, подтверждающий надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. 

Процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, которое повлекло за собой нарушение процессуальных прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ, носит существенный характер, и является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьёй 5.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. То есть срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов данного административного дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ То есть установленный законом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк 15 августа 2017 г.

В материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 Однако из текста мотивированного постановления следует, что в полном объеме оно было изготовлено 13 октября 2017 г. (л.д. 25). Что свидетельствует о том, что 13 июля 2016 г. была объявлена лишь резолютивная часть постановления. 

Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днём вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является 13 октября 2017 г. - день его изготовления в окончательной форме. Следовательно, в нарушение части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья судебного участка Знаменского района Тамбовской области вынес постановление, которым признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного постановление мирового судьи Знаменского района Тамбовской области от 13 октября 2017 г. (дата изготовления постановления в полном объеме) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 13 октября 2017 г. (дата изготовления постановления в полном объеме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.Ю. Нишукова