12-1-11/2025

66MS0149-01-2024-004012-58

РЕШЕНИЕ

г. Красноуфимск 28 января 2025 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10.12.2024 о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10.12.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе потерпевшая ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, полагая его незаконным, приводя мотивы несогласия с изложенными в нем выводами. Указывает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2024 года около 18 часов 30 минут на улице возле дома № 36 по ул. 2-ая Деповская в г. Красноуфимске Свердловской области, между ФИО4 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе данного конфликта ФИО4 схватил ФИО3 за правую руку и вывернул ее, после чего, нанес один удар рукой в область головы. От данных действий ФИО4, ФИО3 испытала физическую боль, в связи с этим, обратилась в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» и с заявлением о том, что ей в ходе конфликта ФИО4 причинил телесные повреждения. 

По данному факту участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноуфимский» 22.11.2024 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья, приведя объяснения ФИО3 и ФИО2, показания ФИО5 и ФИО6, а также исследовав заключение эксперта, пришла к выводу о том, что факт совершения ФИО2 насильственных действий в отношении ФИО3 не нашел своего подтверждения, а также об отсутствии у ФИО2 прямого умысла на совершение в отношении ФИО3 иных насильственных действий.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не были должным образом оценены показания потерпевшей, а также свидетеля ФИО5, которая прямо указала, что между ФИО2 и ФИО3 происходил конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес удар ФИО3 в область головы. Кроме того, мировым судьей оставлено без должного внимания заключение эксперта № 683 от 29 октября 2024 года, согласно которому на момент обращения ФИО3 в ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница» у нее имелись телесные повреждения: подкожная гематома височно-теменной области справа, причиненная при ударном воздействии тупого твердого предмета, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью потерпевшей, а также повреждение связок правого локтевого и лучезапястного суставов. 

Изложенное свидетельствует о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установила обстоятельства конфликтной ситуации, имеющие непосредственное значение для правильного рассмотрения дела, свое постановление не мотивировала, не привела убедительных мотивов и доказательств, подтверждающих вывод о том, что в действиях ФИО2, отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье необходимо всесторонне, полно и объективно оценить все доказательства в их совокупности, привести мотивы, по которым он отвергает или принимает какие-либо из них. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10.12.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения - отменить. 

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С.Поваров