Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ООО МК «Бизнес-Бонус» – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Бизнес-Бонус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Бизнес-Бонус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 824,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 216 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Живите Просторно» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 10 000 рублей на срок 20 дней под 2% в день. На основании договора уступки права требования, право требования долга к заемщику уступлено ООО МК «Бизнес-Бонус». Заемщиком нарушены сроки возврата денежных сумм, что является основанием для взыскания неустойки и досрочного взыскания всей суммы займа с причитающимися процентами. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, согласно которой ответчик извещен лично о слушании дела в суде и назначенных судебных заседаний. 

С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Живите Просторно» и ФИО1, последней предоставлен заем в сумме 10 000 рублей под 2% в день (200 рублей в день), на срок 20 дней.

По условиям договора ответчица обязалась по истечении 20 дней с момента получения займа возвратить в полном объеме сумму основного долга в размере 10 000 рублей, а также проценты за пользование займом.

Однако из представленных документов усматривается, что ответчица в установленный срок не исполнила обязательства по договору займа, заем не возвратила, проценты за пользование займа не уплатила. 

Право требования долга к заемщику было уступлено ООО «Живите Просторно» в пользу ООО МК «Бизнес-Бонус» на основании договора уступки права требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в порядке, предусмотренном статьей 382 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» был уведомлен о состоявшейся уступке, согласно пункту 13 договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МК «Бизнес-Бонус» была взыскана задолженность в размере 101 572 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 616 рублей. По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно положениям статей 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 824,41 руб., из них: основной долг – 10 000 руб.; проценты – 135 811,05 руб., пени – 5 013,36 руб. Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу, сумму начисленных процентов и пени в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

С учетом этого с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 216 руб. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества подготовленных процессуальных документов, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бизнес-Бонус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Бизнес-Бонус» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 824,41 руб. (из которых: основной долг – 10 000 руб.; проценты – 135 811,05 руб., пени – 5 013,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 216 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: