Дело 2-69/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Знаменского 

сельсовета Башмаковского района Пензенской области о 

включении имущества в наследственную массу и о признании в 

порядке наследования права собственности на жилое помещение, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 21 апреля 2020 года обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к администрации Знаменского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, и просила суд: 1.включить в состав наследственного имущества, открывшегося после ФИО2, жилой дом общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2.признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования. 

В исковом заявлении истец указала следующие основания иска: 30 августа 2019 года умер отец истца – ФИО2. Истец является его единственным наследником, указанным в завещании, удостоверенном главой администрации Знаменского сельсовета. После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого вошли денежные средства, размещенные в банках, земельный участок для ведения подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, а также спорный жилой дом. Истец приняла наследство, обратившись к нотариусу ФИО3, которым ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16 марта 2020 года только на земельный участок и денежные средства. Нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении жилого дома по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности. Спорный жилой дом принадлежал отцу истца, он был поставлен на инвентаризационный учет, был выдан технический паспорт. Спорным домом отец истца пользовался по назначению, нес бремя его содержания, по день смерти проживал в этом доме.

В заявлении об уточнении оснований иска истец также указала: Спорный дом отцом истца был приобретен путем личного строительства в 1969 году на земельном участке, предоставленном ему для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 17 сентября 2012 года.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила: Ее мать, с которой отец состоял в браке с 1961 года, умерла в 2012 году, за оформлением наследства матери к нотариусу никто не обращался, о чем она выяснила у нотариуса, все наследство принял отец. У истца есть еще брат, с которым спора у нее о праве на наследство родителей, не имеется. До 1969 года на месте спорного дома был старый дом меньшей площади, основания его приобретения родителями, она не знает. В 1969 году отец, используя только сруб от этого дома, заменил крышу, сделал пристрой к дому кухни, сеней и террасы.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, указанным истцом. 

Ответчик - администрация Знаменского сельсовета Башмаковского района, надлежаще извещенный о деле, о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, об отложении разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не просил, возражений против иска не представил, поэтому судом с согласия истца и его представителя вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию по делу в качестве третьего лица –Управление Росреестра РФ по Пензенской области и нотариус ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились. представителя не направили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений против иска не представили. 

Нотариус суду сообщил, что к имуществу отца истца имеется наследственное дело, в котором единственным принявшим наследство наследником являлся истец по делу.

Заслушав объяснения истца и его представителя, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено следующее: Примерно в 1969 году родители истца, находясь в браке с 1961 года, своими силами и за свои средства с использованием старого дома, принадлежность которого не установлена, построили спорный жилой дом, и с этого времени открыто владели этим имуществом. После смерти матери истца в 2012 году, ее отец проживал в нем и владел им до дня своей смерти в 2019 году, приняв наследство после супруги фактическими действиями. Земельный участок под спорным домом принадлежал на праве собственности отцу истца, его право собственности было зарегистрировано в ЕГРН. Дом находился на инвентаризационном учете в органе БТИ, что подтверждает его соответствие требованиям, предъявляемым к жилым домам. После смерти своего отца, его наследство приняла по завещанию только истец по делу, которая в 2020 году получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства во вкладах в банке и на земельный участок, на котором находится спорный жилой дом. Также истец приняла во владение и спорный дом, продолжает им владеть до настоящего времени.

Право собственности ни у истца, ни у ее родителей с момента создания вещи, не возникло, так как не оформлялись какие-либо правоустанавливающие документы. 

Владея жилым домом более 15 лет, мать и отец истца в соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ приобрели на него право собственности в силу приобретательной давности. 

Собственник указанного дома на основании приобретательной давности ФИО2 - умерла в 2012 году, собственник указанного дома на основании приобретательной давности и в порядке наследования, ФИО2 умер в 2019 году не оформив право собственности на объект недвижимого имущества, приобретенного в силу приобретательной давности. После смерти указанного гражданина открылось наследство в частности в виде вышеуказанного объекта недвижимости, которое по завещанию приняла истец по делу, являющаяся дочерью ФИО2. В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности умерших на спорную недвижимую вещь, истец по делу, фактически приняв наследство, не имеет возможности до настоящего времени зарегистрировать за собой право собственности на жилое помещение, что ему необходимо для реализации всех прав в отношении частной собственности, поэтому обратился в суд с иском о признании права. 

Указанные обстоятельства суд считает установленными и доказанными сведениями содержащимися в объяснениях истца и его представителя, сведениями, содержащимися в копии техпаспорта на жилой дом, в копиях завещания, свидетельств о смерти родителей истца, о заключении ими брака, свидетельства о рождении истца и свидетельства о заключении ею брака, в справках от организации-ответчика по данному делу, в сообщении нотариуса суду и в предоставленных им документах наследственного дела, в выписке из похозяйственной книги на земельный участок, и другими материалами дела. 

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Факт принятия наследства ФИО2 истцом как наследником по завещанию, по делу никем не оспаривался, подтвержден сообщением нотариуса, поэтому суд считает его установленным.

Согласно Определения Конституционного суда РФ №132-О от 05.07.2001 года государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которого является недвижимое имущество - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Указанный истцом ответчик – администрация Знаменского сельсовета, является надлежащим, так как спорное имущество имеет все признаки бесхозяйного по причине того, что ни у одного лица не имеется правоустанавливающих документов на него, достаточных для регистрации права собственности, и оно находится под угрозой обращения его в муниципальную собственность в порядке и по основаниям, установленным в ст.225 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу после смерти ФИО2, за истцом в настоящее время государством должно быть признано право собственности на спорный жилой дом, так как отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество за наследодателем не может служить основанием для лишения истца по делу права собственности на имущество, перешедшее ему в порядке наследования по завещанию, и в отношении которого не имеется притязаний других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, жилой дом общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30 августа 2019 года. 

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов