Дело №12-430/2016

Поступило 26.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 года г. Новосибирска

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска гор. Новосибирска Кузнецова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заельцовского районного суда г. Новосибирска жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев. ФИО1, поскольку основанием для освидетельствования послужили признаки опьянения- запах алкоголя и нарушения речи. Мировой судья не объективно рассмотрел дело и не усмотрел явных противоречий в материалах дела. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании не был устранен ряд существенных противоречий, что привело к вынесению такого необоснованного постановления. Никаких доказательств его вины по делу собрано не было.

Просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, сообщил по телефону, что не может явиться в связи с высоким давлением. Доказательств, свидетельствующих о невозможности его участия в судебном заседании по состоянию здоровья не представил.

Поскольку доказательств о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления была получена супругой ФИО1 xx.xx.xxxx года, жалоба подана xx.xx.xxxx года, т.е. в срок, установленный названной выше нормой права.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, связанные с управлением транспортного средства водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.4); чеком Алкотектора (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), основанием для составления которого послужили признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, проведенного с помощью технического средства измерения Алкотектора Юпитер, заводской __ которым установлено состояние опьянения ФИО1 

<

данные изъяты> мг/л; письменными объяснениями свидетеля ФИО2, понятых ФИО3 и ФИО4, которые, согласно их письменным объяснениям, были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно объяснениям понятых, работниками ГИБДД в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, путем продува алкотектора, в результате продува которого у ФИО1 был следующий результат-

<

данные изъяты> мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился. 

Согласно письменным объяснениям свидетеля 

<

данные изъяты> С.Н. xx.xx.xxxx года около 17-05 часов он двигался по дороге со стороны котеджного поселка «Клевер» в сторону трассы «Новосибирск- Сокур». Его обогнал на большой скорости автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> белого цвета, сбив дорожный знак, еле войдя в поворот на большой скорости, скрывшись из виду. Спустя 3 км 

<

данные изъяты> С.Н. увидел данный автомобиль в кювете, за рулем находился ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, была шатающаяся походка.

Из рапорта работника ГИБДД следует, что xx.xx.xxxx года он работал в составе экипажа «xx.xx.xxxx», когда в 17-20 часов им поступила информация от командира взвода, что по дороге в коттеджный поселок «Клевер» НСО гражданин задержал водителя в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, ими было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> г/н __ под управлением гражданина ФИО1, не справившись с управлением совершил съезд в кювет, после чего был задержан гражданином 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте через алкотектор «Юпитер» в присутствии двух понятых, на что он ответил согласием. Показания прибора после продувки 

<

данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. На водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАПРФ, достаточно мотивированно. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержат.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в полном соответствии с требованиями нормативных актов, содержит необходимую информацию об освидетельствуемом, об участвующих в освидетельствовании понятых, наименовании прибора, времени его последней поверки, отражает ход освидетельствования и его результаты.

Факт управления ФИО1 автотранспортным средством не отрицается. В действиях ФИО1 имеются и событие, и состав правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8КоАПРФ.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.

Довод жалобы заявителя о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании его на состоянии алкогольного опьянения, опровергается представленными материалами дела, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с записью его результатов имеются данные понятых 

<

данные изъяты> Ю.А. и 

<

данные изъяты> И.В., и их подписи, кроме того, их присутствие также подтверждается письменными объяснениями понятых и свидетеля 

<

данные изъяты> С.Н.

Поскольку ФИО1 ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте освидетельствования каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования не указал, то ссылку в жалобе на нарушение порядка проведения освидетельствования, суд не принимает во внимание. 

Кроме того, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись в акте.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми добытых доказательств, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, чека Алкотектора, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено, они подписаны собственноручно ФИО1, с разъяснением ему процессуальных прав, сам ФИО1 каких-либо замечаний по их составлению не представил, что и отражено в самих протоколах.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подробно мотивированы, основаны на материалах дела, каких-либо оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд находит постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска законным и обоснованным.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.8ч.1КоАПРФ, с учетом личности нарушителя, и других обстоятельств, установленных мировым судьей, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 1КоАПРФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 04 октября 2016 года по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.Судья: Н. Е. Кузнецова