Судья Отрошко В.Н. к делу № 22-3645/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июня 2024 года 

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Бумагиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

защитника осуждённого – адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Славянского межрайонного прокурора Мищенко А.В. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся .......... в ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено основное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев наказанием в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. 

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 постановлено следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбытия наказания, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

ФИО1 разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражений на него, мнение прокурора, просившего приговор суда изменить, выступление защитника осужденного, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено осужденным в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Славянский межрайонный прокурор Мищенко А.В. просит приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, изменив назначенное ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, мотивируя тем, что преступление осужденным ФИО1 совершено впервые, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы нарушены положения Общей части УК РФ, а именно статей 56, 60 УК РФ, что является основанием для изменения приговора.

В возражениях на апелляционное представление законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 возражает против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Так, судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ приняты все предусмотренные меры по обеспечению в ходе судебного разбирательства состязательности и равноправия сторон.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности допустимых доказательств, полученных органом дознания, которые не исследовались в процессе судебного разбирательства ввиду применения особого порядка принятия судебного решения, при этом суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2024 года подлежит изменению.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Так, согласно положениям ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции было установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершено ФИО1 впервые.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, кроме лишения свободы и принудительных работ, предусмотрен такой вид наказания, как исправительные работы. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы нарушены положения Общей части УК РФ, а именно статей 56, 60 УК РФ, что является основанием для изменения обжалуемого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО1, .......... года рождения, изменить, апелляционное представление Славянского межрайонного прокурора Мищенко А.В. – удовлетворить.

Изменить назначенное ФИО1, .......... года рождения, наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

В остальной части приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО1, .......... года рождения, оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина