Дело № 2-3988 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

Резолютивная часть решения принята - 23 октября 2017 года 

Мотивированная часть решения составлена – 30 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) об освобождении земельного участка, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2011 года между Департаментом и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для целей, не связанных со строительством (для организации проезда к зданию автосервиса и благоустройства территории: устройство газонов, пешеходных дорожек и других элементов благоустройства). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.11.2010 года. 29.05.2014 года по заявлению ФИО2 и ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 14.05.2014 года проведена государственная регистрация уступки права аренды по договору. То есть, с 29.05.2014 года права и обязанности по договору аренды от 01.02.2011 года № перешли к ФИО2 Срок действия договора аренды с 13.11.2010 года по 12.10.2015 года. Настоящий договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Департаментом в адрес ответчика 24.04.2017 года направлено уведомление № об отказе от договора аренды, в котором указано, что по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления, договор считается прекращенным. Настоящее уведомление было получено ответчиком 11.05.2017 года. То есть договор арены считается прекращенным 11.08.2017 года. До настоящего времени земельный участок не передан в Департамент по акту приема-передачи. Кроме того, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01.06.2014 года по 31.07.2017 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 0,08 рублей. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность и не направил документы, подтверждающие оплату суммы задолженности. 

Департамент просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передав его по акту приема-передачи; взыскать с ФИО2 в пользу Департамента задолженность по арендной плате в сумме 0,08 рублей. 

Представитель истца Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на предъявленных требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается обратным уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Департамент просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передав его по акту приема-передачи. 

Вышеуказанное требование подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.02.2011 года между Департаментом и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для целей, не связанных со строительством (для организации проезда к зданию автосервиса и благоустройства территории: устройства газонов, пешеходных дорожек и других элементов благоустройства)(л.д.5-10), который был передан по акту приема-передачи от 13.11.2010 года (л.д.11). Данный договор заключался на период с 13.11.2010 года по 12.10.2015 года (п.4.1).

Установлено, что 14.05.2014 года между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) по выше указанному договору аренды, который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 29.05.2014 года (л.д.13-15).

Сторонами не оспаривается, что договор аренды № от 01.02.2011 года в силу ст.621 ГК РФ был продлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах применительно к п.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 24.04.2017 года было направлено уведомление об отказе от договора аренды от 01.02.2011 года №, в котором истец просил передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи (л.д.17). 

Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика почтой и получено последним 11.05.2017 года (л.д.18).

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик 11.05.2017 года получил уведомление истца об отказе от договора аренды, следовательно, с 11.08.2017 года указанный договор считается расторгнутым в связи с отказом истца от договора. 

Однако, до настоящего времени акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан; земельный участок ответчиком истцу не передан.

При рассмотрении заявленных требований следует руководствоваться положениями ст.622 ГК РФ, из которой следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и на ответчика следует возложить обязанность освободить спорный земельный участок, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Суд считает, что разумным будет установить именно данный срок для передачи земельного участка; заявленный же Департаментом срок – три дня является неразумно коротким. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из отсутствия у ответчика оформленных в установленном порядке правовых отношений на земельный участок. 

С учетом изложенного, требование истца в части освобождения земельного участка основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

В этой связи подлежащими удовлетворению являются и требования Департамента о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно представленной истцом Выписки из лицевого счета за период с 01.06.2014 года по 09.10.2017 года по состоянию расчетов на 09.10.2017 года у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 0,08 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, иного стороной ответчика суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было. 

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми подлежит взысканию сумма задолженности в размере 0,08 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании задолженности, - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, находящийся по адресу № площадью 360 кв.м. с кадастровым №, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность по арендной плате в размере 0,08 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-3988 (2017)