Решение

 изготовлено в полном объеме 02 мая 2017 года

Дело № 2- 1989/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 С.ча к ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о перерасчете страховой пенсии, включении периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 С.ч обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, просил включить в общий трудовой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. в СПТУ № 

<

адрес> по специальности формовщика-литейщика; просил обязать ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> произвести перерасчет трудовой пенсии ФИО3 чу с учётом работы по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. на Климовском машиностроительном заводе и Климовском Производственно-техническом объединении городского хозяйства; просил обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в тяжелых условиях труда. В 2016 году истцу стало известно, что на момент назначения истцу трудовой пенсии также должны учитываться все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и за совместительство, кроме всякого рода единовременных выплат. В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец совмещал свою трудовую деятельность на Климовском машиностроительном заводе с работой в Климовском производственно-техническом объединении городского хозяйства. Расчет пенсии должен производиться с учетом работы по совместительству. В соответствии с ответом №. в перерасчете пенсии и включении в трудовой стаж периода обучения истцу было отказано.

Истец - ФИО3 С.ч в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

В силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 С.ч является получателем пенсии по старости по Списку №1, назначенной в соответствии с пп. 16а, 152 Закона СССР «О государственных пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 С.ч обратился в ГУ - Главное Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о пересмотре назначенной пенсии, где просил объяснить, почему нарушены его права на получение доплаты за его работу по совместительству (л.д.28).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 чу было разъяснено, что заработок по совместительству в Климовском ПТО городского хозяйства ему учтен при расчете размера пенсии (л.д.32).

Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. в СПТУ № 

<

адрес> ФИО3 также был включен в трудовой стаж для права назначения пенсии, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, выпиской по периодам, включенным в стаж для назначения пенсии, по результатам расчета стажа.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что заработок по совместительству в Климовском ПТО городского хозяйства истцу учтен при расчете размера пенсии, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. в СПТУ № 

<

адрес> был включен в трудовой стаж для права назначения пенсии, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете страховой пенсии и включении периодов работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении пенсионных прав.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 С.ча к ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о перерасчете страховой пенсии, включении периодов работы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова