Дело № 2-578/2021

64RS0043-01-2021-000231-69

Решение

Именем Российской Федерации

26.03.2021г. г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В. 

при секретаре Подлесной К.В.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «РТК», третье лицо: ПАО «МТС-Банк», о защите прав потребителей 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд обязать АО «РТК» устранить недостаток в товаре «AppleiPhone 7 32 GBJetblack, imei №»; взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 неустойку за отказ в удовлетворении требования об устранении недостатка товара в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 329,5 руб. в день; неустойку за отказ в удовлетворении требования об устранении недостатка товара в размере 1% от стоимости товара со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 329,5 руб. в день; неустойку за отказ в удовлетворении требования в выдаче на время ремонта аналогичного товара в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 329,5 руб. в день; неустойку за отказ в удовлетворении требования в выдаче на время ремонта аналогичного товара в размере 1% от стоимости товара со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 329,5 руб. в день; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы требований; расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в размере 210,2 руб.; расходы, связанные с оплатой юридического сопровождения в размере 5 000 руб.

В судебном заседании по результатам проведенной судебной экспертизы представитель истца в объеме предоставленных полномочий предоставил заявление об изменении исковых требований, в которых просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 32950 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридического сопровождения в размере 5 000 руб. Указанное заявление было приобщено к материалам дела, требования приняты к производству суда. 

Также, представителем истца в объеме предоставленных полномочий было подано письменное заявление об отказе от исковых требований в части требований истца об обязании АО «РТК» устранить недостаток в товаре «AppleiPhone 7 32 GBJetblack, imei №», о взыскании с АО «РТК» в пользу ФИО2 неустойки за отказ в удовлетворении требования об устранении недостатка товара, неустойки за отказ в удовлетворении требования в выдаче на время ремонта аналогичного товара, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы требований, расходов, связанных с оплатой почтовых отправлений.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей в части требований ФИО1 АО «РТК» об обязании АО «РТК» устранить недостаток в товаре «AppleiPhone 7 32 GBJetblack, imei №», о взыскании с АО «РТК» в пользу ФИО2 неустойки за отказ в удовлетворении требования об устранении недостатка товара в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 329,5 руб. в день; неустойки за отказ в удовлетворении требования об устранении недостатка товара в размере 1% от стоимости товара со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 329,5 руб. в день; неустойки за отказ в удовлетворении требования в выдаче на время ремонта аналогичного товара в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 329,5 руб. в день; неустойки за отказ в удовлетворении требования в выдаче на время ремонта аналогичного товара в размере 1% от стоимости товара со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 329,5 руб. в день; компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной суммы требований; расходов, связанных с оплатой почтовых отправлений в размере 210,2 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебном заседании оставшиеся исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, требования о взыскании судебных расходов полагала необоснованными, просила обязать ФИО2 возвратить АО «РТК» товар Apple iPhone 7 32 GB Jetblack, imei № в полной комплектации, а в случае не выполнения указанных требований, взыскать с ФИО2 в пользу АО «РТК» судебный штраф в размере 1% от стоимости (32 950 руб.) товара за каждый день просрочки возврата товара, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении слушания по делу не представили. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее - Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Понятие существенного недостатка приведено законодателем в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом, в соответствии с п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.08.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с положениями ст. 19 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был приобретен товар Applei Phone 7 32 GBJetblack, imei № по цене 32 950 руб. 

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – не включается. 

ДД.ММ.ГГГГ истец по месту заключения договора, указанному в чеке адресу, направил претензию, в которой просил вернуть денежные средства за товар Apple iPhone 7 32 GBJetblack, imei №, проценты по кредиту и провести проверку качества товара. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком, что последним не оспаривалось. 

Установлено, что в ответ на претензию письмом, направленным ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам в офис продаж по адресу: 

<

адрес> для проверки качества товара. 

Также установлено, что проверка качества товара проведена не была. Представитель истца ссылался на отказ ответчика провести проверку качества товара по прибытию истца с товаром по указанному адресу в связи с ограничениями, установленными Правительством Саратовской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». Вместе с тем, судом установлено, что с номера телефона представителя истца на указанный ответчиком в ответе на претензию номер телефона для согласования времени визита поступал звонок ДД.ММ.ГГГГ длительность соединения составила 27 минут. 

Установлено, что по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ было проведено досудебное исследование, согласно которому в товаре Applei Phone 7 32 GBJetblack, imei № обнаружен недостаток – устройство не включается. Стоимость экспертного исследования составила 10 000 руб. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить уплаченную за товар Apple iPhone 7 32 GBJetblack, imei № денежную сумму в размере 32 950 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком, в ответ на которую от ответчика поступил отказ в ее удовлетворении, что последним не оспаривалось.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит устранить недостаток товара Applei Phone 7 32 GBJetblack, imei №, выдать на время ремонта аналогичный товар, вернуть денежные средства за проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком, требования истца оставлены без удовлетворения, о чем свидетельствует письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследовании товаре смартфон марки Apple iPhone 7, 32GB, imei №, имеется заявленный истцом недостаток: не включается. 

В результате проведенного исследования не было выявлено следов попадания жидкости внутрь телефона, механических и электрических повреждений электронных компонентов, а также других нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным дефектом. Следы температурного, электромагнитного и иного агрессивного воздействия отсутствуют. Ранее смартфон вскрывался, но не подвергался ремонтному воздействию и замене деталей.

Определить, производились ли манипуляции с Программным Обеспечением, не представляется возможным.

На основании полученных данных, эксперт пришел к выводу о наличии скрытого производственного дефекта электронных компонентов системной платы смартфона.

Устранение выявленного недостатка возможно в Авторизованных Сервисных Центрах «Apple», в срок, не превышающий 45 календарных дней, в гарантийный период – на безвозмездной основе. 

Коммерческая стоимость устранения недостатка составит – 26 500 руб., где услуга (замена устройства по Trade-In) – 1 500 руб., запчасть (iPhone 7, 32GB) – 25 000 руб. 

По мнению суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, ясный и понятный ответ на поставленный судом вопрос, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Выводы эксперта сторонами не оспорены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, суд полагает требование истца о возврате денежных средств, оплаченных за товар в размере 32 950 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку в товаре обнаружен существенный недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости товара (превышают 75% от стоимости товара).

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить в АО «РТК» товар Apple iPhone 7 32 GB Jetblack, imei № в полной комплектации в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по передаче телефона ответчику в рамках рассматриваемого иска о защите прав потребителя основано на законе.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебного штрафа в размере 0,5% от стоимости (32 950 руб.) товара (Apple iPhone 7 32 GB Jetblack, imei №) за каждый день просрочки возврата товара, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о получении представителем денежных средств в размере 5 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, суд считает разумной ко взысканию по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 5 000 руб. 

Кроме того, подлежат взысканию расходы истца на проведение независимой экспертизы, поскольку исходя из распределения бремени доказывания, именно на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия в товаре недостатка и обнаружения его потребителем в пределах двух лет после его приобретения. Суд не может ограничить стороны в предоставлении доказательств. При этом, суд учитывает, что обнаружение недостатка в товаре, претензионная переписка истца и ответчика проходили в период ограничений, введенных постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 г. № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», когда на граждан была возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью и т.д., была приостановлена работа юридических лиц, ограничена деятельность по предоставлению услуг гражданам. При этом, проведение независимой экспертизы было направлено на закрепление доказательств наличия в товаре недостатка, выявленного в пределах двух лет после его приобретения. Действия истца по проведению независимой экспертизы в данном конкретном случае не могут быть признаны недобросовестными.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Техническая экспертиза», расходы по ее проведению были возложена на Управление Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета. Согласно приложенному к заключению эксперта счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной экспертизы составила 17 000 руб.

Согласно положениям ст. 6 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи возмещение расходов по проведению экспертизы по настоящему делу должно быть осуществлено за счет средств федерального бюджета с возложением этой обязанности на Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Таким образом, судебные расходы, понесенные экспертной организацией подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Саратовской области в размере 17 000 руб., поскольку расходы в указанном размере находит разумными, учитывая категорию дела, характер вопросов поставленных на разрешение экспертам, объем выполненный ими работы

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1 189 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 32950 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридического сопровождения в размере 5 000 руб. 

Обязать ФИО2 возвратить АО «РТК» товар Apple iPhone 7 32 GB Jetblack, imei № полной комплектации в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «РТК» государственную пошлину в доход государства в размере 1 189 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РТК» судебный штраф в размере 0,5% от стоимости (32 950 руб.) товара (Apple iPhone 7 32 GB Jetblack, imei №) за каждый день просрочки возврата товара, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Техническая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Терехова-Сидоркина