Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 13 ноября 2019 года 

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Михно Ю.А., предоставившей удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 20 сентября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2019 г. в период времени с 20 час. 50 мин. до 22 час. 35 мин. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО6 в помещении квартиры, расположенной в 

<

адрес>, где между ними возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, вызванных словесными оскорблениями, высказанными в его адрес со стороны последнего, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, 14 июля 2019 г. в период времени с 20 час. 50 мин. до 22 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, и желая их наступления, приискал в помещении квартиры нож – предмет с высокими поражающими свойствами, после чего подошёл к сидящему на диване в одной из комнат названной квартиры и не оказывавшему никакого сопротивления ФИО6, и лезвием указанного ножа нанёс последнему не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева, чем причинил ФИО6 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в 6-м межреберье между окологрудинной и средней ключичной линиями проникающая в полость перикарда со сквозным повреждением межжелудочковой перегородки сердца с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью.

Смерть ФИО6 наступила 14 июля 2019 г. на месте происшествия от причинённого ему ФИО1 телесного повреждения, а именно от колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева в шестом межреберье между окологрудинной и средней ключичной линиями проникающей в полость перикарда со сквозным повреждением межжелудочковой перегородки сердца, осложнившейся обильной кровопотерей. 

Нанося ФИО6 удар ножом, то есть предметом с высокими поражающими свойствами, в область расположения жизненно-важного органа – сердца, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение смерти ФИО6, и желал наступления такого результата.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в июле 2019 г. он с ФИО6 распивал спиртные напитки, после чего между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО6 оскорбил его. После чего, он на кухне взял нож и ударил им один раз в тело потерпевшего, который упал и не подвал больше признаков жизни. В содеянном раскаивается. Кроме того, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 14 июля 2019 г. он совместно с ФИО6, находясь в квартире, расположенной в 

<

адрес>, на протяжении всего дня употребляли спиртное. В вечернее время, около 22 час., между ним и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО6 оскорбил его нецензурной бранью, после чего он ножом с самым длинным лезвием, который взял в кухне, нанёс один удар в область сердца ФИО6, сидевшего в это время на диване. От нанесённого удара ФИО6 упал на диван и никаких признаков жизни не подавал, то есть был мёртв. Затем он помыл нож водой и положил его обратно в ящик стола. После этого он зашёл в комнату к Свидетель №1 и сообщил ей, что убил ФИО6 Свидетель №1 со своего сотового телефона позвонила в скорую помощь, а он попросил диспетчера, чтобы приехала скорая помощь, пояснив, что ФИО6 плохо, думая о том, что они смогут вернуть потерпевшего к жизни. Потом он сходил к своей знакомой бабе Дусе и рассказал ей, что убил ФИО6, а затем обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, добровольно рассказав о совершённом им убийстве ФИО6 Вину свою признаёт полностью (т. 1 л.д. 59-63, 82-86, 89-101).

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что в июле 2019 г. ей позвонили и сообщили, что её брата ФИО6 убили. С ФИО6 последнее время она практически не виделась, общалась с ним только по телефону. Может охарактеризовать его как человека спокойного, не конфликтного и не буйного. 

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 показала, что с утра 14 июля 2019 г. ФИО1 и ФИО6 распивали спиртные напитки в течение всего дня. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО6 в вечернее время произошёл конфликт. После чего ФИО1 сообщил ей, что он убил ФИО6 Она сразу же зашла в комнату, где находился последний и обнаружила тело ФИО2 без признаков жизни. Затем вызвали скорую помощь и полицию. Как совершил ФИО3 убийство ФИО6 она не видела, поскольку находилась в другой комнате. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что, когда к ней последний раз приходил ФИО3, это было в ночное время, дату не помнит, он сообщил ей, что убил человека. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что 14 июля 2019 г. в ОП по г. Яровое в 22 час. 35 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, с ножевым ранением в сердце скончался ФИО6 После чего в отдел полиции добровольно с явкой с повинной обратился ФИО1 и сообщил о нанесении им удара ножом в область сердца ФИО6 в ходе словесной ссоры. Явку с повинной ФИО1 написал самостоятельно, собственноручно, без какого-либо принуждения и оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. При поквартирном обходе соседи ФИО1 и ФИО6 охарактеризовали их как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, постоянно ссорящимися между собой, часто шумящими в вечернее и ночное время (т. 1 л.д. 145-148).

Кроме показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии и в суде, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями указанных потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП по г. Яровое о поступившем 14 июля 2019 г. в 22 час. 35 мин. от сотрудника МСЧ № 128 сообщения о том, что в 

<

адрес>, обнаружен ФИО6 без признаков жизни (т. 1 л.д. 33), 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями, а также обнаружены и изъяты ножи, фрагмент ткани (т. 1 л.д. 16-31),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым в ОП по г. Яровое у ФИО1 изъяты бриджи (т. 1 л.д. 42-43),

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 15 июля 2019 г., согласно которому он показал, что 14 июля 2019 г. около 22 час. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он нанёс ножом один удар в область сердца ФИО6 за высказанные нецензурные слова (т. 1 л.д. 46),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены нож № 6, нож № 7, фрагмент ткани, шорты (бриджи), смывы с рук ФИО6 и ФИО4 (т. 2 л.д. 59-63), 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож № 6, нож № 7, фрагмент ткани, бриджи, смывы с рук ФИО1 и ФИО6 (т. 2 л.д. 66),

- заключением эксперта № 280 от 11 сентября 2019 г., в соответствии с которым на трупе ФИО6 выявлена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в 6-м межреберье между окологрудинной и средней ключичной линиями проникающая в полость перикарда со сквозным повреждением межжелудочковой перегородки сердца с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью, возникла минимум от одного колюще-режущего воздействия плоского клиновидного объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего остриё, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), ширина погружённой части которого (с учётом следовоспринимающих свойств кожи) не превышала 21 мм, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой и могла быть причинена около 0-1 часа назад до смерти. Смерть наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в шестом межреберье между окологрудинной и средней ключичной линиями проникающая в полость перикарда со сквозным повреждением межжелудочковой перегородки сердца, осложнившейся обильной кровопотерей (т. 1 л.д. 177-185),

- заключением эксперта № 543-МК от 12 сентября 2019 г., согласно которому след крови (№1) на левой половинке бриджей спереди, изъятых у ФИО1, является следом попадания брызги, летевшей сверху вниз, несколько слева направо, относительного вертикального поражения бриджей (т. 2 л.д. 12-18).

Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и даны компетентным лицами, имеющими специальные познания в областях медицины, биологии и психологии, а также определённый значительный стаж работы в соответствующих областях, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в суде, свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствам, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям названных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, названные показания указанных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с уголовным процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаны судом достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО3

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

О наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО6 свидетельствует локализация, тяжесть телесных повреждений, способ их причинения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 нанёс потерпевшему удар ножом, то есть предметом с высокими поражающими свойствами, в область расположения жизненно-важного органа – сердца, что свидетельствует об умысле на причинение убийства. 

Суд приходит к выводу, что, нанося удар с помощью ножа в жизненно-важный орган потерпевшему, подсудимый желал последнему причинение смерти.

Совершённое ФИО1 преступление не является неосторожным, он наносил удар ножом ФИО6, действуя целенаправленно, понимал, что в результате указанных действий может наступить смерть ФИО6 и желал этого.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что в результате посягательства подсудимого наступили необратимые последствия – смерть потерпевшего. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к особо тяжкому преступлению. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно заключению судебной-психиатрической комиссии экспертов № 05-03 2716/1 от 29 июля 2019 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, имеет признаки «Лёгкого когнитивного расстройства». ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, он не был лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не лишён способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 2 л.д. 166-169). 

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. ФИО1 ведёт себя в суде адекватно обстановке. Суд признаёт его вменяемым и учитывает при назначении наказания имеющиеся у него признаки «Лёгкого когнитивного расстройства».

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его состояние здоровья и возраст, поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого, явившееся поводом для совершения преступления, сообщение о состоянии потерпевшего после причинения телесных повреждений в скорую помощь. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 по уголовному делу не установлено.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Таким образом, признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения это право суда, а не его обязанность. 

Как установлено в судебном заседании поводом для совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО6 явилось не нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого. 

Суд, назначая наказание ФИО1, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его личность, условия его жизни, совершение особо тяжкого преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы без ограничением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет являться достаточной мерой для его исправления и соразмерной совершённому преступлению.

Оснований для применения и назначения наказания ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания от 15 июля 2019 г. (т. 1 л.д. 53-57), ФИО3 был задержан по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 15 июля 2019 г. в 11 час. 30 мин. и с указанного времени из-под стражи не освобождался. Данные обстоятельства и время задержания подсудимый не оспаривает, иных сроков задержания не указывает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательства суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 15 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства:

бриджи возвратить по принадлежности;

нож № 6, нож № 7, фрагмент ткани, смывы с рук ФИО1 и ФИО6 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. 

Разъяснить осуждённому ФИО3 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________