К делу № 2-1291-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Безугловой И.А., с участием помощника Новороссийского транспортного прокурора Вербицкого М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором указал, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 является собственником земельного участка в ст. Натухаевской г. Новороссийска, а так же расположенного на указанном земельном участке гидротехнического сооружения – грунтовой земляной дамбы (пруд №15) При этом, ФИО1 не получена декларация безопасности на указанное гидротехническое сооружение, расчет вероятного вреда не произведен. Дальнейшая эксплуатация ответчиком гидротехнического сооружения в отсутствие согласованного расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в связи с чем, Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор просит суд обязать ФИО1 произвести расчет вероятного вреда, выполненного в соответствии с утвержденными методиками и порядком определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения – «грунтовая земляная дамба «пруд № 15», расположенный по адресу г. Новороссийск ст. Натухаевская, который согласовать в министерства природных ресурсов Краснодарского края в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и законными, по причине чего они подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является главой КФХ «Черновалов и К», согласно выписки из ЕГРН КФХ «Черновалов и К» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 118 501 кв.м., расположенного по адресу г. Новороссийск ст. Натухаевская, а так же расположенного на данном земельном участке гидротехнического сооружения – грунтовая земляная дамба (пруд №15).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» декларированию подлежат гидротехнические сооружения, которые указаны в ст. 3 и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций. 

Статьей 10 Федерального Закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ установлено, что при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения. 

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. 

Разработке декларации безопасности предшествует расчет вероятного вреда, произведенный в соответствии с Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.12.2001 № 867, по результатам которого решается вопрос о необходимости разработки такой декларации. 

Указанные правила устанавливают порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. 

Величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, в результате аварии гидротехнического сооружения. 

В силу требований п.п. 1,2,3 указанных Правил, расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, установленном указанными органами в соответствии с их полномочиями. 

Таким образом, проведение расчета вероятного вреда необходимо для отнесения гидротехнического сооружения к объектам, на которые распространяются положения Федерального Закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ.

Пунктом 2 Порядка согласования расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц на территории Краснодарского края в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 20.03.2009 № 206, определено, что уполномоченным органом по согласованию расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц на территории Краснодарского края в результате аварии гидротехнического сооружения является министерство природных ресурсов Краснодарского края. 

Положениями п.п. 3,11 Порядка установлено, что расчет вероятного вреда оформляется владельцем гидротехнического сооружения. В то же время, главой КФХ ФИО1 расчет вероятного вреда для гидротехнического сооружения – «грунтовая земляная дамба (пруд № 15)» не произведен, что подтверждается ответом на запрос № 7-12-1073-2018 от 20.03.2018г. 

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ITIK РФ) предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересах Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 07.03.2007 определено, что экологические правонарушения затрагивают не только интересы государства, но и интересы неопределенного круга граждан.

Согласно ст.ст. 56, 80 Федерального закона № 7-ФЗ одним из способов защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия является приостановление в судебном порядке деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы прокурора, суд признает доказанным фактом вышеуказанные нарушения закона ответчиком.

Исходя из положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 6000 руб., от уплаты которой при подаче иска прокурор освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 удовлетворить.

Обязать главу КФХ ФИО1 произвести расчет вероятного вреда, выполненного в соответствии с утвержденными методиками и порядком определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения – «грунтовая земляная дамба (пруд №15)», расположенного по адресу г. Новороссийск ст. Натухаевская, который согласовать в министерстве природных ресурсов Краснодарского края в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников