Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2019 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 13 августа 2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 28130 рублей 57 копеек. Процентная ставка по кредиту - 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 28130,57 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 28130,57 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счёту. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. 17.10.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 16.11.2016. После указанной даты Банком было принято решение не начислять проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 64712, 17 рублей из которых: сумма основного долга - 22848,56 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) - 41654,52 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности- 209,09 рублей. Так же просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141, 37 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился и показал, что действительно брал кредит, но в связи с трудным положением в настоящее время оплатить не может.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО3 заключили Кредитный договор № от 13 августа 2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 28130,57 рублей. Процентная ставка по кредиту -39,90% годовых.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 согласился с Условиями предоставления кредита, подтвердил получение всей информации об условиях открытия и кредитования банковского счета, Графиком погашения и Тарифами Банка по кредиту, что подтверждается его подписью под Заявлением о предоставлении кредита, содержащем все указанные сведения.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 28130,57 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 28130,57 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счёту. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 64712, 17 рублей из которых: сумма основного долга - 22848,56 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) - 41654,52 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности- 209,09 рублей.

Таким образом, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2015 года в размере 64712, 17 рублей являются обоснованными.

Суд, с учетом признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» при обращении в суд понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 2141, 37 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2018 года об оплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2015 года в размере 64712, 17 рублей из которых: сумма основного долга - 22848,56 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) - 41654,52 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности- 209,09 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141,37 рубль, а всего 66853 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: судья М.А. Баринов