Копия Дело № 2-550/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московская область 09 июля 2020 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Кашуба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по кредиту – 

<

данные изъяты>;

- сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 

<

данные изъяты>;

- сумма неустойки – 

<

данные изъяты>.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Rapid, идентификационный номер № выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, не представили возражений относительно заявленных требований, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> для приобретения автомобиля марки – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска.

Кредитный договор заключен под 13,20 % годовых, и ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 нарушал сроки ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по кредиту.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец принял решение об одностороннем расторжении Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ФИО1 уведомление об одностороннем расторжении Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и требованием о погашении задолженности по кредиту.

Но ответчик не исполнил свои обязательства, не погасил задолженность перед истцом по Кредитному договору. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец предоставил расчет взыскиваемой задолженности с ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1 имеется просроченная задолженности по кредиту – 

<

данные изъяты>, а также сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 

<

данные изъяты>.

Из п. 3.4 Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств следует, что банк вправе начислить заемщику неустойку в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита неустойка.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета взыскиваемой задолженности следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по неустойке в сумме 

<

данные изъяты>

Исследовав представленный расчет взыскиваемой задолженности, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по кредиту – 

<

данные изъяты>;

- сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 

<

данные изъяты>;

- сумма неустойки – 

<

данные изъяты>.

Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2017 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено.

Из Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что ФИО1 заключил с истцом кредитный договор на приобретение автомобиля, сумма кредитования составляет 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 использует потребительский кредит на оплату автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № выпуска стоимостью 

<

данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил автомобиль марки – 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Согласно заявлению-оферте на получение кредита для приобретения автомобиля и Общим условиям обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между ФИО1 и истцом был заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО1 предоставил в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору в залог автомобиль марки Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2017 года выпуска.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из карточки учета транспортных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ был изменен собственник автомобиля марки Skoda Rapid, идентификационный номер № выпуска, собственником этого автомобиля в настоящее время является ФИО2

На момент продажи указанного автомобиля он был зарегистрирован (соответствующие данные № от ДД.ММ.ГГГГ) в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая изложенное суд считает, что ФИО2 имела возможность беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, но этого не сделала и приобрела залоговый автомобиль. Поэтому суд считает, что покупка залогового имущества не отвечает признакам добросовестности и оснований для прекращения залога не имеется.

Принимая во внимание изложенное суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер № года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» суммы государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по кредиту – 

<

данные изъяты>;

- сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 

<

данные изъяты>;

- сумма неустойки – 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 09 июля 2020 года.

Федеральный судья 

<

данные изъяты> Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>