Дело № 2-85\2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 329\800 долей, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на 23\100 долей земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с первоначальными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 329\800 долей (л.д. 4-6).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 329\800 долей жилого дома 

<

адрес>. В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 145\800 долей спорного земельного участка 

<

адрес> площадью 701 кв.м. с кадастровым номером: №. Для регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на еще 46\200 (или 23\100) долей спорного земельного участка необходимо определение размера доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку Постановлением главы администрации г. Твери № 632 от 04.11.1992 года в редакции Постановления администрации г. Твери № 1205 от 11.09.2017 года ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения было предоставлено 127 кв.м. спорного земельного участка от участка общей площадью 553 кв.м., что составляет 23\100 долей или 46\200 долей. По заявленному иску истец просит определить размер ее совокупной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с учетом зарегистрированных прав, в размере 329\800 долей, в связи с чем, предъявлен первоначальный иск (л.д. 4-6).

Заявленные встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на 23\100 долей земельного участка (л.д. 138-140, 192-194) мотивированы тем, что по данным ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок 

<

адрес> площадью 701 кв.м. с кадастровым номером: № в следующем размере: ФИО4 – 432\800 долей, ФИО1 - 145\800 долей, ФИО2 – 39\800 долей. 23\100 долей или 184\800 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы. На спорном земельном участке расположен жилой дом 

<

адрес> площадью 84, 4 кв.м., а зарегистрировано право общей долевой собственности на дом площадью 65, 5 кв.м. На 19 кв.м. площади спорного жилого дома права не зарегистрированы. Это площадь литер А 4 = 19 кв.м., которая расположена на огороженной отдельным забором части спорного земельного участка и находится в пользовании ФИО4 В настоящее врем ФИО4 в досудебном порядке оформляет право собственности на самовольную постройку литер А 4. Поскольку 23\100 долей спорного земельного участка, права на которые не зарегистрированы, равны доле в праве на жилой дом литер А 4, право собственности на которую в настоящее время оформляет ФИО4, на основании ст. 304 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ встречный истец ФИО4 просит определить размер его доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, признав за ним право общей долевой собственности на 23\100 долей спорного земельного участка, в связи с чем, предъявлен встречный иск (л.д. 138-140, 192-194).

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде ФИО5, письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя ФИО5 (л.д. 188).

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО5 поддержал заявленные первоначальные исковые требования, просил суд удовлетворить их, отказав в удовлетворении встречного иска, поскольку встречным истцом ФИО4 не приведено оснований для возникновения у него права общей долевой собственности на 23\100 долей спорного земельного участка и не доказано их наличие. Спорные 23\100 долей земельного участка принадлежат ФИО1 на законном основании в связи с чем, не могут быть истребованы ФИО4 из ее собственности путем удовлетворения заявленного встречного иска.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных первоначальных и встречных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассматривает спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В судебном заседании встречный истец-ответчик ФИО4 не признал заявленные первоначальные исковые требования, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным во встречном иске, поддержал встречные исковые требовании, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные первоначальные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению, а заявленные встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 84, 4 кв.м. с кадастровым номером: № в следующем размере: ФИО4 – 54\100 долей; ФИО2 – 39\800 долей; ФИО1 – 329\800 долей, а всего 800\800 долей (л.д. 55-68).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок 

<

адрес> площадью 701 кв.м. с кадастровым номером: № в следующем размере: ФИО4 – 54\100 долей; ФИО2 – 39\800 долей; ФИО1 – 145\800 долей, а всего 616\800 долей (л.д. 69-72).

Судом установлено, что по 54\100 долей спорного земельного участка 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома 

<

адрес> принадлежат ФИО4 на основании договора дарения от 16.08.2017 года в размере 17\100 долей (л.д. 82-83) и в размере 37\100 долей по договору купли-продажи от 22.08.2018 года (л.д. 87-89).

Судом установлено, что 13\400 долей спорного земельного участка принадлежат ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2-901 от 05.07.2013 года (л.д. 84-85).

Судом установлено, что 13\800 долей спорного земельного участка принадлежат ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2-1720 от 22.11.2017 года (л.д. 86).

Судом установлено, что 13\800 долей жилого дома 

<

адрес> принадлежат ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2537 от 02.08.2016 года (л.д. 100-102).

Судом установлено, что 13\400 долей жилого дома 

<

адрес> принадлежат ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2-1717 от 22.11.2017 года (л.д. 107).

Судом установлено, что 33\200 долей жилого дома 

<

адрес> принадлежат ФИО1 на основании договора дарения от 17.01.2001 года (л.д. 90-93).

Судом установлено, что 13\800 долей жилого дома 

<

адрес> принадлежат ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-3031 от 02.12.2016 года (л.д. 76-81).

Судом установлено, что 33\200 долей жилого дома 

<

адрес> принадлежат ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Калинина по делу № 2-414 от 26.03.1982 года (л.д. 105).

Судом установлено, что 13\200 долей жилого дома 

<

адрес> принадлежат ФИО1 на основании регистрационного удостоверения БТИ г. Калинина № 301 от 23.11.1985 года (л.д. 106).

Таким образом, анализ приведенных выше правоустанавливающих документов совладельцев спорного земельного участка 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома 

<

адрес> и данных ЕГРН о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости показывает, что за ФИО4 зарегистрировано по 54\100 долей спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, за ФИО2 зарегистрировано по 39\800 долей спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. При этом за ФИО1 зарегистрировано лишь 145\800 долей спорного земельного участка и 329\800 долей расположенного на нем жилого дома.

Как установлено судом в ЕГРН не зарегистрированы права ФИО1 на 46\200 или 23\100 долей спорного земельного участка, под принадлежащими ФИО1 23\100 долями жилого дома 

<

адрес> на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Калинина по делу № 2-414 от 26.03.1982 года - 33\200 долями (л.д. 105) и под 13\200 долями жилого дома 

<

адрес>, принадлежащими ФИО1 на основании регистрационного удостоверения БТИ г. Калинина № 301 от 23.11.1985 года (л.д. 106).Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации г. Твери № 632 от 04.11.1992 года (л.д. 111-114), в редакции Постановления администрации г. Твери № 1205 от 11.09.2017 года (л.д. 115), ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения было предоставлено 127 кв.м. спорного земельного участка от участка общей площадью 553 кв.м., что составляет 23\100 долей или 46\200 долей спорного земельного участка, для обслуживания и эксплуатации принадлежащих ФИО1 23\100 долей жилого дома 

<

адрес> на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Калинина по делу № 2-414 от 26.03.1982 года - под 33\200 долями (л.д. 105) и под 13\200 долями жилого дома 

<

адрес>, принадлежащими ФИО1 на основании регистрационного удостоверения БТИ г. Калинина № 301 от 23.11.1985 года (л.д. 106).

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельным участками, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 1709.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». 

Право пожизненного наследуемого владения частью спорного земельного участка площадью 127 кв.м. возникло у ФИО1 по законному основанию, оформлено в порядке, установленном законодательством, действующим на момент предоставления земельного участка, подтверждено допустимыми доказательствами, являющимися правоустанавливающими документами установленной формы, признаваемыми юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд соглашается с позицией истца ФИО1 о необходимости определения размера ее незарегистрированной в ЕГРН доли в праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком в размере 23\100 долей, что совпадает с размером принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, поскольку доводы истца в данной части ответчиком не оспорены, а в силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования.

Определение размера незарегистрированной в ЕГРН доли ФИО1 в праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком необходимо ФИО1 для регистрации права общей долевой собственности на 23\100 долей спорного земельного участка в упрощенном порядке, предусмотренном пунктами 1, 2, 3 ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Первоначальные исковые требования в части определения размера доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере 329\800 долей удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 принадлежит право пожизненного наследуемого владения на 127 кв.м. спорного земельного участка или на 23\100 долей такого участка, а не право общей долевой собственности на него. Кроме того, как установлено судом и изложено выше, в ЕГРН уже зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 145\800 долей спорного земельного участка, в связи с чем, определение размера доли в данной части не требуется.

При этом пунктами 1, 2, 3 ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебное решение, вступившее в законную силу, является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших на основании такого судебного решения.

Поскольку по приведенным выше основаниям истцу ФИО1 принадлежит право пожизненного наследуемого владения на 23\100 долей спорного земельного участка, она вправе на основании данного судебного решения, вступившего в законную силу, зарегистрировать право собственности на 23\100 долей спорного земельного участка в порядке, предусмотренном п.п. 1, 2, 3 ст. 49 и ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, заявленные первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в части определения размера ее доли в праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком в размере 23\100 долей, с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части. Также не подлежат удовлетворению заявленные первоначальные исковые требования ФИО1 в отношении ответчика ФИО3, так как она является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору, поскольку не является совладельцем спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на 23\100 долей земельного участка (л.д. 138-140, 192-194) удовлетворению не подлежат как не законные и не обоснованные, поскольку встречным истцом ФИО4 не приведено законных оснований для прекращения законного права пожизненного наследуемого владения ФИО1 на принадлежащие ей 23\100 долей спорного земельного участка, а также законных оснований для возникновения у ФИО4 права собственности на 23\100 долей спорного земельного участка и не доказано их наличие.

Доводы встречного истца ФИО4, указывающие на то, что спорные 23\100 долей земельного участка не зарегистрированы в ЕГРН, следовательно, по его мнению, должны быть признаны за ним, отвергаются судом, поскольку как установлено судом и изложено выше, право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на 23\100 долей спорного земельного участка является юридически действительным при отсутствии сведений о нем в ЕГРН.

Доводы встречного истца ФИО4 о том, что ему принадлежит самовольная постройка – часть жилого дома 

<

адрес> литер А 4 площадью 19 кв.м., которую он в настоящее время легализует, что, по его мнению, должно привести к возникновению у него права собственности на спорные 23\100 долей земельного участка, отвергаются судом, поскольку легализация ФИО4 самовольной постройки по правилу п. 3 ст. 222 ГК РФ или в ином законном порядке не повлечет изменение размера его доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку в силу требований ст. 222 ГК РФ он вправе легализовать самовольную постройку, расположенную в пределах принадлежащих ему 54\100 долей спорного земельного участка, а не на части земельного участка, принадлежащей ФИО1

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить размер доли ФИО1 в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком 

<

адрес> площадью 701 кв.м. с кадастровым номером: № в размере 23\100 (двадцати трех сотых) долей.

Отказать в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ФИО1, а также отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 в отношении ответчика ФИО3.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на 23\100 долей земельного участка 

<

адрес> площадью 701 кв.м. с кадастровым номером: №.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности за ФИО1 на 23\100 (двадцать три сотых) долей земельного участка 

<

адрес> площадью 701 кв.м. с кадастровым номером: №.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.