№(2)/2025

64RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Логиновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Логановой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «Феникс обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора ООО «ХКФ Банк» выдал заемщику кредит. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО2, воспользовавшийся предоставленными ООО «ХКФ Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «ХКФ Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООO «МОРГАН» уступил ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ФИО2 по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед ООО «ХКФ Банк» составляет 94 862,39 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО2 открыто наследственное дело. 

Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты на непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - комиссии, 

<

данные изъяты> рублей - штрафы, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям данного договора ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму на 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых (л.д. 20).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения кредита 24 месяца.

ФИО1, воспользовавшийся предоставленными ООО «ХКФ Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед ООО «ХКФ Банк» составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед ООО «ХКФ Банк» составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5

Наследницей после смерти ФИО1 согласно наследственному делу является его супруга ФИО3 подавшая ДД.ММ.ГГГГ заявление о вступлении в наследство после смерти заемщика (л.д. 269).

Иные наследники ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 подали заявление об отказе от наследства по всем основаниям (л.д. 71). 

При рассмотрении ходатайства ответчицы о применении срока давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в пп. 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за наследственного имущества, истец обратился в суд 08.12.2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Заявление о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не подано, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, судом не установлено. 

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года. 

Учитывая, что срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 месяца, оплата задолженности по которому в соответствии с условиями кредитного договора должна производиться ежемесячными платежами, исковое заявление по настоящему делу подано истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, а также производных от него требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Логановой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Судья В.В. Карпович