РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес 

Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2025 по исковому заявлению фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании неустойки за период с 13.01.2024г. по 26.09.2024г. в размере сумма, указав в обоснование своих доводов следующее.

25.06.2017г. на 103 км. + 240 м. адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее–ДТП) с участием неустановленного транспортного средства, под управлением неустановленного водителя, в результате которого погиб пешеход фио 

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес № 11701460022000357 от 26.06.2017г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Постановлением от 26.12.2017г. предварительное следствие по факту данного ДТП приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

02.09.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о получении компенсационной выплаты, которое было получено последним 06.09.2022г. 

Ответом от 16.09.2022г. ПАО СК «Росгосстрах», действующим от имени РСА, отказал истцу в компенсационной выплате, в связи с пропуском срока обращения.

Не согласившись с указанным ответом, 22.11.2022г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о произведении выплаты в размере сумма 

Ответом от 06.12.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказал истцу в произведении компенсационной выплаты, разъяснив, что заявление может быть подано в течение трех лет со дня ДТП.

12.05.2023г. истец повторно направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере сумма, а также неустойку в размере сумма и штраф. 

Ответом от 23.05.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказал истцу в выплате, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 04.12.2023г., с РСА в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма В удовлетворении остальных требований иска – отказал.

Ответчик произвел выплату в пользу истца только 26.09.2024г., то есть с нарушением срока, в связи с чем 11.10.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 13.01.2024г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 26.09.2024г. (дата фактической выплаты).

Ответом от 24.10.2024г. РСА отказал истцу в выплате неустойки.

Так как в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела и не оспорено в судебном заседании, 25.06.2017г. на 103 км. + 240 м. адрес адрес произошло ДТП с участием неустановленного транспортного средства, под управлением неустановленного водителя, в результате которого погиб пешеход фио 

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес ГУ МВД России по адрес № 11701460022000357 от 26.06.2017г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое 26.12.2017г. приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

02.09.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о получении компенсационной выплаты, которое было получено последним 06.09.2022г. 

Ответом от 16.09.2022г. ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, отказал истцу в произведении компенсационной выплаты, в связи с пропуском срока обращения.

Не согласившись с указанным ответом, 22.11.2022г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о произведении выплаты в размере сумма Данная претензия была получена ответчиком 30.11.2022г.

Ответом от 06.12.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказал истцу в компенсационной выплате, разъяснив, что заявление может быть подано в течение трех лет со дня ДТП.

12.05.2023г. истец повторно направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере сумма, а также неустойку в размере сумма Данное требование было получено ответчиком 18.05.2023г.

Ответом от 23.05.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказал истцу в компенсационной выплате, указав в обоснование те же доводы.

Не согласившись с указанными отказами, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 04.12.2023г., с РСА в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма При этом по требованиям о взыскании неустойки и штрафа истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.  

Данное решение суда вступило в законную силу 12.01.2024г. 

Ответчик произвел выплату компенсации в размере сумма в пользу истца только 26.09.2024г., что подтверждается инкассовым поручением № 3530 от 26.09.2024г.

В связи с нарушением срока выплаты компенсации, истец 11.10.2024г. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период с 13.01.2024г. по 26.09.2024г. в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

Учитывая обстоятельства дела при которых истец обратился за компенсационной выплатой за пределами срока исковой давности, при осуществлении фактической выплаты компенсации ответчик допустил просрочку 9 месяцев, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма 

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 

<

***>) в пользу несовершеннолетнего фио (паспорт гражданина адрес: МС3025486) неустойку в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 

<

***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2025 года. 

Судья: Ю.Б. Лекомцева