Судья Селезнева Е.А. Дело № 33-3841/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Емельяновой Ю.С.,

судей Нечепуренко Д.В., Титова Т.Н.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1112/2025 (УИД 70RS0001-01-2025-000727-42) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Неватека» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Неватека» ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Томска от 21.07.2025,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения истца ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Неватека», в котором с учетом заявления об уменьшении исковых требований просил:

- обязать ответчика ООО «Неватека» исполнить обязательства по договорам купли-продажи № 58293103-0050, 58293103-0051, 58293103-0052, 58293103-0053, 58293103-0054, заключенным 18.10.2024, передать истцу товары: процессор AMD Ryzen 55500 ОЕМ (без кулера), артикул: 1427318958, количество 3 шт., стоимостью 2902,00 руб./шт.; оперативная память Kingston DDR5 1x32 ГБ (KF552C40BB-32), артикул: 1426909727 - 4 шт., 1264 руб./шт.; материнская плата MSI PRO В760-Р WIFI DDR4, артикул: 1446150923 - 3 шт. 2614 руб./шт.; оперативная память Kingston DDR4 64 ГБ (4x16 ГБ) 3200 МГц FURY Renegade Black (KF432C16RB12K4/64), артикул: 1586261439 — 2 шт., 3242 руб./шт.; оперативная память Kingston FURY Beast RGB DDR4 3600 МГц 2x8 ГБ (KF436C17BB2AK2/16), артикул: 1583845834 - 2 шт. 1544 руб./шт.; материнская плата MSI MAG В550М MORTAR MAX WIFI, артикул: 1588255725 - 1 шт., 3265 руб./шт.;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от стоимости предварительно оплаченных товаров (с учетом уменьшенного количества) за каждый день просрочки исполнения обязательств по договорам купли-продажи (но не более общей суммы стоимости товаров, подлежащих передаче истцу), начиная с 06.11.2024 до дня вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

В обоснование иска указал, что 18.10.2024 он на сайте ОЗОН заключил с ООО «Неватека» договоры купли-продажи комплектующих для персонального компьютера. Общая сумма оплаченных заказов составила 159 386 руб. Оплата произведена в полном объеме с использованием банковской карты и электронного кошелька ОЗОН. По условиям договора купли-продажи доставка товаров предполагалась до 05.11.2024. Продавец не исполнил свои обязательства, товар не отправил, заказы отменил в одностороннем порядке без объяснения причин.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интернет решения», являющееся владельцем маркетплейса ОЗОН.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ООО «Неватека», третьего лица ООО «Интернет решения».

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ООО «Неватека» возложена обязанность исполнить обязательства по договорам купли-продажи № 58293103-0050, № 58293103-0051, № 58293103-0052, № 58293103-0053, № 58293103-0054, заключённым 18.10.2024, в части передачи ФИО1 товаров:

- AMD процессор 100-000000457 OEM (без кулера), артикул: 1427318958 в количестве 3 шт., стоимостью 2902 руб./шт.;

- оперативная память Kingston DDR5 1x32 ГБ (KF552C40BB-32), артикул: 1426909727 в количестве 4 шт., стоимостью 1264 руб./шт.;

- материнская плата MSI PRO В760-Р WIFI DDR4, артикул: 1446150923 в количестве 3 шт. стоимостью 2614 руб./шт.;

- оперативная память Kingston DDR4 64 ГБ (4x16 ГБ) 3200 МГц FURY Renegade Black (KF432C16RB12K4/64), артикул: 1586261439 в количестве 2 шт., стоимостью 3242 руб./шт.;

- оперативная память Kingston FURY Beast RGB DDR4 3600 МГц 2x8 ГБ (KF436C17BB2AK2/16), артикул: 1583845834 в количестве 2 шт. стоимостью 1544 руб./шт.;

- материнская плата MSI MAG В550М MORTAR MAX WIFI, артикул: 1588255725 в количестве 1 шт. стоимостью 3265 руб./шт.

С ООО «Неватека» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 06.11.2024 по 21.07.2025 в размере 34 441 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 720,50 руб.

На ФИО1 возложена обязанность произвести ООО «Неватека» оплату за передаваемый товар в общем размере 34 441,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Неватека» в бюджет муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Неватека» ФИО2 просит решение отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что утверждение истца о приобретении им комплектующих исключительно для личного пользования является ложным, истец не предоставил доказательств тому, что приобретение такого большого количества комплектующих направлено именно на удовлетворение личных потребностей, а не для коммерческих целей.

Судом не учтено, что у ответчика на момент заключения договора отсутствовали истребуемые истцом комплектующие. По мнению апеллянта, возложение обязанности на продавца поставить товар, которого у него нет, противоречит принципу свободы договора.

Указывает, что предъявленные ко взысканию неустойка и штраф являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в этой связи просит применить положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить их.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 названного кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 данного кодекса предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.

Судом установлено, что 18.10.2024 на сайте маркетплейса ОЗОН, владельцем которого является ООО «Интернет решения», ФИО1 дистанционным способом оформил заказы у продавца ООО «Неватека», которым присвоены № 58293103-0050, 58293103-0051, 58293103-0052, 58293103-0053, 58293103-0054.

Заказ № 58293103-0050 - AMD процессор 100-000000457 ОЕМ (без кулера), количество: 20 шт., артикул: 1427318958, на сумму 58040,00 руб.; заказ №58293103-0051 – Kingston оперативная память KF552C40BB-32 1 32 ГБ (KF552C40BB-32) количество 4 шт., артикул: 1426909727, на сумму 5056,00 руб.; MSI материнская плата PRO B760-P WIFIDDR4, количество 2 шт., артикул: 1446150923, на сумму 5228,00 руб., Kingston Fury оперативная память Beast Black RGB DDR4 3600 МГц 2?8 ГБ (KF436C17BB2AK2/16) количество 3 шт., артикул 1583845834, на сумму 4632,00 руб., MSI материнская плата MAG B550M Mortar MAX WIFI, количество 1 шт., артикул 1588255725, на сумму 3265,00 руб.; заказ № 58293103-0052 - MSI материнская плата PRO B760-P WIFI DDR4, количество 3 шт., артикул 1446150923, на сумму 7842,00 руб., Kingston оперативная память DDR4 64 Gb (4?16Gb) 3200MHz FURY Renegade Black (KF432C16RB12K4/64), количество 2 шт., артикул 1586261439, на сумму 6484,00 руб.; заказ №58293103-0053 - MSI материнская плата PRO B760-P WIFI DDR4, количество 10 шт., артикул 1446150923, на сумму 28250,00 руб.; заказ 58293103-0054- MSI материнская плата PRO B760-Р WIFI DDR4, количество 10 шт., артикул 1446150923, на сумму 28250,00 руб., Kingston оперативная память KF552C40BB-32 1?32ГБ (KF552C40BB-32), количество 9 шт., артикул: 1426909727, на сумму 12339,00 руб.

Указанные товары на общую сумму 159386,00 руб. оплачены истцом при оформлении заказов, что подтверждается кассовыми чеками: № 81 от 18.12.2024 на сумму 58040,00 руб., № 87 от 18.10.2024 на сумму 18181,00 руб., № 91 от 18.10.2024 на сумму 14326,00 руб., № 117 от 18.10.2024 на сумму 28250,00 руб., № 258 от 18.10.2024 на сумму 40589,00 руб.

В период с 22 по 24 октября 2024 года все заказы отменены продавцом ООО «Неватека» без указания причин отмены, денежные средства возвращены ФИО1

Установив, что размещенное на сайте предложение о продаже товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора (подробную информацию о товаре, цену, срок поставки), истец оформил заказ товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, а ответчик, получив оплату по договору, товар покупателю не передал, отменил заказы, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по исполнению указанных договоров розничной купли-продажи по условиям заключенных с истцом договоров (с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований).

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что к спорным отношениям применяются правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи и Закон о защите прав потребителей, а потому взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку за нарушение срока передачи товара и штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применяется, судебная коллегия признает заслуживающим внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В рассматриваемом случае истец приобрел комплектующие для компьютера, а именно 20 процессоров, 18 комплектов оперативной памяти, 26 материнских плат.

Доводы истца о приобретении указанных товаров для себя, с целью использования в учебной деятельности и реализации своих увлечений компьютерной техникой, а также для модернизации собственного персонального компьютера, судебная коллегия, признала не состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела, истец не смог разъяснить для каких личных целей ему потребовалось такое количество однородных комплектующих для персонального компьютера.

Объяснения истца о том, что названные комплектующие необходимы ему для модернизации собственного компьютера и для сборки еще одного компьютера, а также в качестве запасных частей, как и показания допрошенной в суде первой инстанции свидетеля Р., о том, что истцу необходимо несколько компьютеров, один для учебы, другой для его увлечения моделированием, никак не характеризуют цель приобретения истцом 20 процессоров, 18 комплектов оперативной памяти и 26 материнских плат.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, скорректировав количество процессоров до 4 штук, оперативной памяти до 8 шт., материнских плат до 4 штук, необходимость приобретения которых для личных нужд, по мнению истца, он смог обосновать, характер спорных правоотношений не изменяет.

Поскольку использование для домашних, семейных нужд 20 процессоров, 18 комплектов оперативной памяти и 26 материнских плат со сходными характеристиками, к тому же в отсутствие иных комплектующих для сборки компьютера, безусловно вызывает сомнения, а конкретных сведений о цели приобретения такого количества комплектующих для компьютера истец не сообщил, судебная коллегия пришла к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, а так же положения, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи.

В этой связи решение в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Вместе с тем решение в части возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договорам купли-продажи № 58293103-0050, № 58293103-0051, №58293103-0052, № 58293103-0053, № 58293103-0054 путем передачи истцу соответствующих товаров, вопреки доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит, а ошибочная квалификация договора, на верность выводов суда первой инстанции в этой части не повлияла.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае между сторонами заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой в офертно-акцептной форме, а именно путем размещения ответчиком информации о продаже товара на интернет-площадке ОЗОН, и акцепта данного предложения истцом путем заполнения соответствующих форм заказа и оплаты товаров.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст. 1).

В соответствии с п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с общедоступной информацией, размещенной в сети интернет на платформе ОЗОН, сделки, совершенные сторонами посредством личного кабинета ОЗОН, признаются совершенными в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что между сторонами в письменной форме заключен договор купли-продажи на изложенных истцом условиях.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное данным кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец предпринимательскую деятельность не осуществляет, законом и договором право продавца на отказ от договора не предусмотрен, а потому ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора

В судебном порядке требования о расторжении договора купли-продажи не рассматривалось.

Доводы ответчика о том, что цены на товары на сайте маркетплейсе отображались некорректно и о наличии в этой связи судебного спора с ООО «Интернет Решения» не свидетельствуют о том, что договоры купли-продажи с истцом являются незаключенными или расторгнутыми.

Ссылки апеллянта на отсутствие истребуемых истцом товаров на складе продавца на момент заключения договора и на момент рассмотрения спора не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.2 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае, истец реализовал свое право потребовать передачи оплаченного товара.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре только, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.

Поскольку в рассматриваемом случае предметом договора купли-продажи с предварительной оплатой является не индивидуально-определенная вещь, товары поименованные в договоре не ограничены в обороте, невозможность их приобретения у других поставщиков ответчиком не доказана, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность передать заявленные истцом товары.

При таких обстоятельствах решение в части возложения на ответчика обязанности передать предварительно оплаченные товары является законным.

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что обжалуемое решение в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отменено, сумма государственной пошлины, взысканная с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск», подлежит уменьшению с 10000 руб. до 4000 руб.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 21.07.2025 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Неватека» в пользу ФИО1 неустойки за период с 06.11.2024 по 21.07.2025 в размере 34 441 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 720,50 руб. отменить, принять в данной части новое решение, которым эти требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Неватека» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственной пошлины изменить, уменьшив размер взысканной государственной пошлины с 10000 руб. до 4000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Неватека» ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.12.2025.