УИД 50RS0№-80

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 августа 2023 года 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Определением Тушинского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> произведен поворот исполнения решения суда от 

<

данные изъяты>.: жилое помещение возвращено в собственность 

<

адрес>. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел отчуждение жилого помещения путем заключения договора купли- продажи с ФИО3

Поскольку решение суда, которым за ФИО1 было признано право собственности на жилое помещение, отменено, жилое помещение подлежало передаче 

<

адрес>, однако отчуждено на возмездной основе, имеет место неосновательное обогащение. При определении размера полученного неосновательного обогащения ввиду отчуждения квартиры, учитывалась кадастровая стоимость спорного жилого помещения, которая составила 

<

данные изъяты>

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в добровольном порядке в бюджет 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, однако ответа не последовало. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.55-58).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом при рассмотрении дела решением Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.29-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от 

<

данные изъяты> отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отказано (л.д.33-38).

Определением Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ: жилое помещение возвращено в собственность 

<

адрес> (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел отчуждение жилого помещения путем заключения договора купли- продажи с ФИО3 (л.д.52-53).

Истец полагает, поскольку решение суда, которым за ФИО1 было признано право собственности на жилое помещение отменено, жилое помещение подлежало передаче 

<

адрес>, однако, отчуждено на возмездной основе, имеет место неосновательное обогащение. При определении размера полученного неосновательного обогащения просят исходить из кадастровой стоимости спорного жилого помещения - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. 

В своих возражениях ответчик указывает на то, что как установлено Апелляционным определением Московского городского суда отДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, была возведена на средства ФИО1

<

данные изъяты> года между ФИО1 и Некоммерческой организацией «Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа 

<

адрес>» на основанииДоговора № о членстве в кооперативе возникли правоотношения членажилищно-строительного кооператива и ЖСК, занимающегося возведением жилого дома за счет вносимых денежных средств. Согласно положениям договора ФИО1 присоединился к единым условиямчленства в Кооперативе, которые изложены в его Уставе. Предметом Договора являлись взаимоотношения сторон, возникающие в связи с намерением участника программы получить в собственность при содействии Кооператива отдельную квартиру с указанными в Договоре характеристиками. В рамках договора сторон, а также распорядительных актов Правительства МосквыКооператив обязался выполнить функции заказчика-инвестора в строительстве дома, а члены кооператива обязались внести паевые взносы после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной выплаты пая.

«28» мая 2008 года между ФИО1 и Кооперативом было заключенодополнительное соглашение, согласно которому ФИО1 после внесения всей суммы паевых взносов в полном объеме передается трехкомнатная квартира, общей площадью 78 кв.м, находящаяся на 9-ом этаже в доме-новостройке по адресу: 

<

адрес>. Так, ФИО1 на основании Договора о членстве в Кооперативе идополнительного соглашения к нему полностью внес паевой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей за 3-комнатную квартиру, расположеннуюпо адресу: 

<

адрес>. Таким образом, судом в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ годаустановлено, что ФИО1 добросовестно выполнил условия, предусмотренные договором № о членстве — оплатил полностью паевой взнос после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. При этом ФИО1 не мог предполагать, что Кооператив может не выполнитьнадлежащим образом свои встречные обязательства по договору, нарушив порядокоформления права собственности.

Судом также установлено, что Кооператив, получив оплату от ФИО1. в целях выполнения обязательств перед своим членом, был вправе приобрести жилое помещение целевым назначением для передачи такому пайщику (который произвел полную оплату по договору), но Кооператив не выполнил своих обязательств.

В связи с этим считают, что действия Ответчика не отвечают признакам неосновательного обогащения, а именно лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой (ст. 1102 ГК РФ).

ФИО1 в рамках договорных отношений, которые судом не признаны не правомерными и/или незаконными, надлежащим образом выполнил свои обязательства (как член) перед Кооперативом.

В данном деле лицом, которое приобрело или сберегло имущество, являетсяКооператив, так как за счет «другого лица (потерпевшего)» - ФИО1, получив сумму в размере 

<

данные изъяты> за квартиру,расположенную по адресу: 

<

адрес>, не выполнил своего обязательства, нарушив порядок оформления права собственности на квартиру.

Таким образом, считают, что доводы, представленные Истцом, не подтверждают ни возникновение неосновательного обогащения у Ответчика, ни размера неосновательного обогащения.

Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. «

<

данные изъяты> года было вынесено Определение Тушинского районного суда 

<

адрес> о повороте исполнения решения Тушинского районного суда 

<

адрес> от «

<

данные изъяты>. При этом Истец считает, что неосновательное обогащение у Ответчика возникло впериод отчуждения квартиры третьему лицу, а именно в период «

<

данные изъяты>. Истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения 

<

данные изъяты>, то есть спустя 6 лет после истечения срока исковой давности, если в расчет брать не период отчуждения Ответчиком квартиры третьему лицу, а более поздний период — вынесение Определения Тушинского районного суда 

<

адрес> о повороте решения от «

<

данные изъяты> года- срок, когда истец уже знал о нарушении своих прав. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Истцом не представлено (л.д.55-58).

Полагает, что представленные истцом доводы не подтверждают фактвозникновения неосновательного обогащения у Ответчика и не могут являтьсяоснованием для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ст. 196 ГК РФ:

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

3. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд с позицией ответчика соглашается и отказывает в удовлетворении иска, поскольку полагает, что отчуждение квартиры третьему лицу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и на день поворота исполнения решения суда 

<

данные изъяты>. об этом было известно, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 лет после истечения срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023г.