Дело №а-10710/2024 

УИД: 50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2024 года.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № по Московской области, УФНС России по Московской области об отмене решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к МИФНС России № по Московской области, УФНС России по Московской области, в котором просила отменить решение МИФНС России № по Московской области от ДД.ММ.ГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и прекратить производство по делу, отмене решение УФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ в неотмененной части в размере доначисления обязательства по НДФЛ за 2022 год в размере 360230 рублей и прекратить производство по делу.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГ МИФНС России № по Московской области по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно за не подачу декларации 3-НДФЛ за 2022 год и неуплату НДФЛ за указанный период. Административный истец обжаловала данное решение в УФНС России по Московской области, однако апелляционная жалоба истца удовлетворена частично. Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков МИФНС России № по Московской области, УФНС России по Московской области по доверенностям ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения стороны, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Из материалов следует, что по результатам камеральной налоговой проверки МИФНС России № по Московской области от ДД.ММ.ГГ составлен акт налоговой проверки №. 

По результатам рассмотрения Акта и иных материалов налоговой проверки инспекцией ДД.ММ.ГГ вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 41925 рублей и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 27950 рублей, а также ей доначислен налог на доходы физических лиц в размере 559000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления дополнительных налоговых обязательств послужил установленный МИФНС России № по Московской области факт непредставления истцом налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год по форме 3-НДФЛ, а также неуплаты налога в отношении доходов, полученных от продажи объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГ административный истец, не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГ №, обратилась в Управление ФНС России по Московской области с апелляционной жалобой.

Решением по апелляционной жалобе ФИО1 решение от ДД.ММ.ГГ № отменено в части доначисления налога на доходы физического лица в размере 198770 рублей, а также штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 14907,75 рублей, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9938,50 рублей.

Также в судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГ на праве общей долевой собственности являлась собственником 1/2 части жилого дома с кадастровым номером 23:42:0202307:56, общей площадью 94,4 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202307:8, общей площадью 877 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

На основании решения Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № был произведен раздел указанной выше общей долевой собственности между административным истцом и вторым собственником — ФИО4 с выделением доли из общей долевой собственности в личную собственность налогоплательщика. 

В результате указанного раздела в собственность налогоплательщика выделены жилой дом общей площадью 60,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 489 кв.м. 

В рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202307:415 и жилой дом с кадастровым номером 23:42:0202307:413 проданы ФИО1 в 2022 году за 5300000 рублей. 

Согласно пункту 2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202307:415 принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ, соглашения об установлении долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, решения Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ №, право собственности по которому зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГ сделана запись о регистрации №. 

Согласно пункту 3 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ жилой дом с кадастровым номером 23:42:0202307:413 принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ, решения Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ №, право собственности по которому зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, о чем в ЕРГН ДД.ММ.ГГ сделана запись о регистрации №.

Из указанных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202307:415 образован в 2022 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202307:8, жилой дом с кадастровым номером 23:42:0202307:413 – в результате раздела жилого дома с кадастровым номером 23:42:0202307:56.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 217.1 НК РФ освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), по договору об участии в жилищно-строительном кооперативе, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с соответствующим договором.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговые органы по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц установлен не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно статье 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, таким образом, срок представления в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год установлен не позднее ДД.ММ.ГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с данной статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Срок представления декларации за 2022 год в соответствии с установленными судом обстоятельствами – ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт направления административному истцу требования о представлении пояснений по почте заказным письмом, пояснения на требование в установленные законом сроки истцом не представлены.

По результатам проведения налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГ, который совместно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки были направлены также административному истцу по почте заказным письмом.

Оспариваемое решение направлено истцу по почте заказным письмом.

При этом, административным истцом в судебном заседании не отрицалось, что налоговая декларация ни в установленный законодательством срок, ни до настоящего времени в налоговый орган не представлялась.

Доводы административного истца, изложенные в иске и поддержанные в судебном заседании относительно того, что при продаже земельного участка и жилого дома доход получен не был, не могут являться основанием для признания вынесенных налоговыми органами оспариваемых решений.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что решения административных ответчиков от ДД.ММ.ГГ № и ДД.ММ.ГГ соответственно были приняты без нарушения действующего законодательства Российской Федерации, а потому приходит к выводу, что требования административного истца об отмене оспариваемых решений и прекращения производства по делу являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МИФНС России № по Московской области, УФНС России по Московской области об оспаривании решения налогового органа – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Майкова