КОПИЯ

Дело № 2а-682/2021

Поступило 17.11.2020

54RS0001-01-2020-008072-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с административным иском об установлении для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ... 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится сводное исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Узбекистан, на общую сумму 36 000руб.. 

Постановление в возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. 

Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО1 не исполнил в установленный законом срок требования содержащихся в исполнительном документе. 

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, а именно: с целью установления имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г.Новосибирска. 

Согласно ответу из Пенсионного фонда России должник официально трудоустроен в ООО «МКС». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 

Согласно ответа, полученного из «...» банк (ЗАО), АО «...», Банк «...» (ПАО), Банк «...», Банк «...», Банк «...», «...), «...» банк, КБ «...» АО, ООО «...», ПАО Росбанк, у должника ФИО1, не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответа полученного из ОАО «...» у должника имеются открытые расчетные счета. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответ, полученного из АО «...» у должника имеются открытые расчетные счета. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу, полученного из АО «...» у должника имеются открытые расчетные счета. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу, полученного из ПАО «...» у должника имеются открытые расчетные счета. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени денежные средства, в счет погашения долга, на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако взыскать задолженность не представляется возможным. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей ( часть 2 статьи 67 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения назначали наказание в виде административного штрафа. Общая сумма штрафа составила 36 000 рублей.

На основании указанных постановлений судебными приставами-исполнителями Межрайонной ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных по г.Новосибирску УФССП по Новосибирской области возбуждались исполнительные производства, в которых должнику предлагалось исполнить постановление о взыскании штрафа в добровольном порядке в течение 5 дней. Направление ФИО1 названного постановления подтверждается реестром почтовых отправлений заказным письмом. Согласно информации об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ... было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю. Доказательств подтверждающих получения данных постановлений ответчиком, административным истцом суду не предоставлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство ...

Судебным приставом-исполнителем к ФИО1 так же были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом не представлены доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

Представленные в материалы дела реестры почтовых отправлений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника суд не может принять в качестве доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств. При этом суд учитывает, что не представлено доказательств доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие, что им предприняты все необходимые меры для вручения должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, должник умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, и имеется необходимость в ограничении конституционного права должника на выезд за пределы Российской Федерации. 

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству, без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства, не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в административном деле №2а-682/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.