копия

Дело 1-287/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловская область 16 ноября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревда Андриянов Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Пережогиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего ООО «СЭД», дорожным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 09.08.2021 Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 09.08.2022 наказание отбыто (срок по наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 20.02.2024), 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 18.09.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2023 около 21:30 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Свердловская область, г. Ревда, на промплощадке ПАО «СУМЗ», расположенной по ул. Среднеуральская, 1, и имеющего судимость за преступление предусмотренное ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с наказанием в виде лишения свободы сроком на один год, с испытательным сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2021 года, вступившему в законную силу 20 августа 2021 года, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставя под угрозу безопасность движения, 10 сентября 2023 года, в указанное время в указанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле от общежития расположенного на промплощадке ПАО «СУМЗ» по адресу: ул. Среднеуральская, 1 в г. Ревда в сторону дома № 33 по ул. Карла Либкнехта г. Ревда Свердловской области. 

10 сентября 2023 года, в 21:40 часов автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» около дома №50 по ул. Энгельса в г. Ревда, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10.09.2023 в 21:50 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу 66ОУ № 10092023 от 10.09.2023 года. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 10092023 от 10.09.2023, проведенного в присутствии понятых, при помощи технического средства измерения – прибора Алкотектор PRO-100 touch заводской номер № 850856, с пределом допускаемой абсолютной погрешностью +/ - 0,020 мг/л. при глубоком выходе у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.705 мг/л (тест № 01127), то есть состояние алкогольного опьянения установлено, которое последний не оспаривал.

ФИО1, имеющий на момент совершения преступления судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1, разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пережогина В.В. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Ревда Муллагалиева А.Р. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ в совершении преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает трех лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относятся к категории небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, в судебном заседании сообщил об отсутствии тяжких, хронических заболеваний.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родителям, которые являются пенсионерами, как материально так и в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется личностью подсудимого.

В то же время, с учетом личности подсудимого его отношение к содеянному, принимает во внимание его раскаяние, отношение к содеянному, а так же суд учитывает, что ФИО1 ведет социально-адаптированный образ жизни, а так же у суда сложилось мнение, что ФИО1 не представляет опасности для окружающих, таким образом суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественное доказательство:

- бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение срока всего хранения; 

- автомобиль марки ВАЗ 21120 г.н. № - хранящийся у собственника ФИО2 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у собственника ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>