Дело № 2а-353/2024

64RS0036-01-2024-000467-71

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, начальнику ФИО4 РОСП ФИО2, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИП и исполнительного документа по исполнительному производству №-Ип на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы 37583,56 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 663,75 рубля, выданный судебным участком № ФИО4 

<

адрес>; обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения: если ИП окончено в 2023 году, то направить исполнительный документ в адрес взыскателя, если ранее 2023 года, то отменить окончание ИП/возбудить повторно указанный исполнительный документ; совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечь на основании ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД), обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения, в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, просит продлить/прервать вышеуказанный срок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы 37583,56 рублей, а также расходов по оплате госпошлины 663,75 рубля. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП, данные не предоставлены. 

Административный истец полагает, что со стороны административных ответчиков имеет место бездействие, выразившееся в не принятии соответствующих действенных мер для взыскания в его пользу денежных средств, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4 РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО4 

<

адрес>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38247,31 рубля в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП было возбуждено исполнительное производство N №, копии которого направлены сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства N №-ИП, были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и контролирующие органы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ запросы в ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД, ОАО «МегаФон», ПФР, ФНС России, иные регистрирующие и кредитные организации, банки. Указанные запросы неоднократно повторялись и обновлялись судебным приставом-исполнителем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства исполнительных действий с расчетного счета должника, открытого в филиале «

<

данные изъяты>) произведено списание денежных средств 13284.17 рубля. В настоящее время взыскание по исполнительному производству продолжается, постановлений о его окончании не принималось. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно положениям Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. ст. 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им. 

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение требований исполнительного документа в срок установленным Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу толкования во взаимосвязи положений гл. 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. 

Утверждения административного истца, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по 

<

адрес> допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнении, являются несостоятельными, так как в материалах исполнительного производства имеются достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Кроме того, необходимо учесть, что судебным приставом-исполнителем не утрачена возможность исполнения решения. 

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требования, содержащихся в исполнительном документе, не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава исполнителя. 

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство N №-ИП возбуждено своевременно судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находилось, в рамках исполнения были направлены соответствующие запросы в компетентные регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), государственные и иные органы и получены ответы на них, совершены необходимые действия, и приняты предусмотренные законом достаточные меры к исполнению исполнительного документа, при этом признаки незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не выявлены, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, что опровергается материалами дела. 

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Поскольку настоящим решением не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по 

<

адрес> по осуществлению исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N №-ИП, а также нарушений прав взыскателя, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 РОСП, выразившегося в отсутствии организации и должного контроля за исполнением судебного акта в рамках исполнительного производства N №-ИП, не имеется. 

Учитывая, что в рамках исполнительного производства N №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по исполнению исполнительного документа, никаких доказательств незаконных бездействий административных ответчиков, доказательств фактов волокиты, нарушающих права и законные интересы административного истца суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ООО «КВГ-Ресурс» надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику ФИО4 РОСП ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Татищевский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.Я. Яворек