Копия 16RS0051-01-2020-013722-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-6271/2020

29 октября 2020 года

г. Казань

 

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Гарант» (далее – истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 9.07.2019 г. между ООО «Ломбард Гарант» и ответчиком был заключен индивидуальный договор потребительского займа денежных средств 

<

номер изъят> под залог транспортного средства марки «Opel Astra GTC», идентификационный номер 

<

номер изъят>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залоговым билетом 

<

номер изъят>.

Срок возврата денежных средств был установлен залоговым билетом 8.08.2019 г. В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии с залоговым билетом 

<

номер изъят> процентная ставка по займу установлена следующим образом: с 1 по 10 день (включительно) - 0.5% в день; с 11 по 30 день (включительно) - 0.05% в день; с 31 по 150 день (включительно) - 0.5% в день

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил.

Общая сумма задолженности по договору займа на момент обращения в суд составляет 332 000 руб., из которых: 200 000 руб. - сумма основного долга; 132 000 руб. - проценты, предусмотренные договором займа.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заёмщик передал в залог автомобиль, заключив договор залога транспортного средства 

<

номер изъят> от 9.07.2019 г. 

В соответствии с распиской от 9.07.2019 г. ответчик принял заложенное имущество на ответственное хранение.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., проценты в размере 132 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 520 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство марки «Opel Astra GTC», 2012 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер 

<

номер изъят>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил с учетом мнения представителя истца (изложенным в исковом заявлении) к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 9.07.2019 г. между ООО «Ломбард Гарант» и ФИО1 был заключен индивидуальный договор потребительского займа денежных средств 

<

номер изъят> под залог транспортного средства марки «Opel Astra GTC», идентификационный номер 

<

номер изъят>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. сроком возврата 30 дней. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залоговым билетом 

<

номер изъят>.

Согласно п.4 договора займа процентная ставка составляет 73% годовых.

Согласно условиям договора кредитор обязуется предоставишь заемщику денежные средства в виде кредита под залог принадлежащего заёмщику автомобиля на условиях настоящего Договора с обязательством возврата кредита и уплатой Заемщиком за его пользование процентов, в сроки и на условиях настоящего договора. Под настоящим договором понимается совокупность Индивидуальных и Общих условий договора».

Условием изменения процентной ставки является наступление срока или условия, с которым договор связывает изначально установленное определение ставки в ином размер; в случае если заемщик не производит оплаты денежных средств в установленный срок займа, то считается что заемщик самостоятельно выбрал другую схему оплаты процентов, но займу которые указаны в залоговом билете.

В соответствии с залоговым билетом 

<

номер изъят> процентная ставка по займу установлена следующим образом: с 1 по 10 день (включительно) - 0.5 % в день; с 11 по 30 день (включительно) - 0.05% в день; с 31 по 150 день (включительно) - 0.5 % в день

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил.

Общая сумма задолженности по договору займа на момент обращения в суд составляет 332 000 руб., из которых: 200 000 руб. - сумма основного долга; 132 000 руб. - проценты, предусмотренные договором займа.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, в соответствии с исковыми требованиями, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 200 000 руб., 132 000 руб. – проценты.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заёмщик передал в залог автомобиль, заключив договор залога транспортного средства 

<

номер изъят> от 9.07.2019 г. 

В соответствии с п. 1.2. договора залога передача транспортного средства в залог от залогодателя залогодержателю оформляется актом приема передачи.

Также согласно п. 1.7. договора залога по договоренности сторон заложенное автотранспортное средство может быть передано на ответственное хранение залогодателю, о чем составляется расписка со стороны залогодателя на бланке акта приема передачи автотранспортного средства.

В соответствии с распиской от 9.07.2019 г. ответчик принял заложенное имущество на ответственное хранение.

Кроме того, согласно п.2.1. договора залога в случае, когда заложенный автомобиль находится на ответственном хранении у залогодателя и Залогодатель нарушает договор займа, но своевременному его обслуживанию, в случае просрочки установленных сроков внесения денежных средств по договору займа более чем на три дня, Залогодатель обязан вернуть заложенное имущество (автотранспортное средство) Залогодержателю на ответственное хранение.

Ответчик не исполняет свои обязательства.

Из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ответчику. 

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 520 руб., уплаченные при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Гарант» задолженность по договору займа от 9 июля 2019 г. в размере 332 000 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 12 520 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «Opel Astra GTC», идентификационный номер 

<

номер изъят>, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 6.11.2020 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов